Ухвала

від 14.10.2024 по справі 757/22057/23-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 757/22057/23-ц

Справа № 2/521/5151/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Калінї П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооп Девелопмент» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Кооп Девелопмент»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва суду з відповідними позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м Одеси від 02.07.2024 року справу прийнято до провадження вирішено проводити розгляд справ в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

31.07.2024 року від позивача- директора ТОВ «Кооп Девелопмент » Харченко М.В. до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з повним погашенням Відповідачем заборгованості, просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Незважаючи на те, що представник позивача не надав доказів на підтвердження наявності обставин, які свідчать про відсутність предмету спору (копії квитанції про сплату заборгованості), суд виходить з того, що самий факт подання позивачем заяви про закриття провадження у справі саме з такої підстави свідчить про те, що позивач, як ініціатор спору, більше не вважає таким спір існуючим.

Згідно ч.2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з вирішенням питання про повернення позивачу судового збору сплаченого при зверненні до суду з вказаним позовом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Кооп Девелопмент»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Я. Роїк