Ухвала

від 11.10.2024 по справі 754/4926/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/689/24

Справа № 754/4926/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №754/4926/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся відповідач по справі - ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 23 січня 2024 р. Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, було ухвалено рішення, згідно якого було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З незрозумілих заявнику причин ОСОБА_2 було отримано два виконавчі листи одного й того ж резолютивного змісту, проте з відмінностями у графах сторін з розмежуванням на утримання сина ОСОБА_4 та на утримання доньки ОСОБА_3 . В результаті чого державним виконавцем Переяславського ВДВС у Бориспільському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито два виконавчих провадження (НОМЕР_2 та НОМЕР_3) із стягненням на кожну дитину по 1/3 частини замість 1/3 частини на обох дітей. при цьому, в межах виконання вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем було видано постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, внаслідок чого ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2/3 частин від всіх доходів боржника, замість 1/3 частини. Тобто, фактично із боржника на даний час стягуються аліменти на утримання дітей у подвійному розмірі, що ставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із вищевикладеним просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м.Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнення за яким було розпочато в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

24.09.2024 Деснянським районним судом м.Києва на адресу Перяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м.Київ), позивачки ОСОБА_2 та представника відповідача по справі - адвоката Вак О.В. направлено роз`яснення наступного змісту, що у зв`язку з допущенням помилок у виконавчих листах виданих 04.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 аліментів на утримання дітей, відкликає з виконання виконавчі листи, оскільки були видані судом помилково. Другому адресату повідомлено, що виправлений оригінал виконавчого листа Позивач може отримати в приміщенні канцелярії Деснянського районного суду м.Києва (каб.№4) в зручний час продовж робочого тижня.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 р., яке набрало законної сили, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття

ІНФОРМАЦІЯ_4 . Деснянським районним судом м. Києва стягувачу видано два виконавчі листи на кожну дитину із різним строком пред`явлення відносно боржника.

02.05.2024 року державним виконавцем Перяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито два виконавчі провадження (НОМЕР_2 та НОМЕР_3) із стягненням на кожну дитину по 1/3 частині замість 1/6 частини на кожну дитину.

07.08.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вак О.В. звернулась до суду із заявою щодо ро`яснення причин видачі двох виконавчих документів.

24.09.2024 Деснянським районним судом м.Києва у зв`язку з допущенням помилок у виконавчих листах виданих 04.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 аліментів на утримання дітей, ініційовано відкликання з виконання виконавчі документи, оскільки були видані судом помилково. Позивачці ОСОБА_2 повідомлено, що виправлений оригінал виконавчого листа вона може отримати в приміщенні канцелярії Деснянського районного суду м.Києва (каб.№4) в зручний час продовж робочого тижня.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання двох виконавчих листів №754/4926/23, які видані Деснянським районним судом м. Києва 04 березня 2024 р. на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 р., такими, що не підлягають виконанню, оскільки були видані судом помилково, а в подальшому уже відкликані Деснянським районним судом м.Києва з виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 432 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №754/4926/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 04 березня 2024р. згідно виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнення за яким було розпочато в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 04 березня 2024р. згідно виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнення за яким було розпочато в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко