Ухвала

від 11.10.2024 по справі 760/22475/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22475/24 1-кс/760/10237/24

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000031 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000031 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказані вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає, що винесення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про проведення судового засіданя в режимі ВКЗ адвоката ОСОБА_2 про призначення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що оскільки в поданому клопотанні взагалі не зазначено жодних підстав, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття на розгляд клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва, тому вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 є необґрунтованим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого клопотання адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 309, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000031 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.