Ухвала

від 14.10.2024 по справі 386/1303/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1303/24

Провадження № 2/386/521/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 09.10.2024 звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягонення аліментів, в якій просить:

Визнати громадягнина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Біла Церква Київської області;

зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1092 від 01.09.2020, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати новее свідоцтво про народження , залишивши ОСОБА_4 прізвище « ОСОБА_5 »;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до повноліття дитьит;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 11.10.2024 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена представнику позивача в його електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ останньому доставлено 11.10.2024 о 18 год. 54 хв. , для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків 23.10.2024.

14.10.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що сторонни проживали на зйомних квартирах без укладення договорів оренди, на обліках в органах ДПС ЖЕК СМЕП тап ОСББ не ставали , тому надати підтверджуючі документи що проживали разом та вели спільне господарство немає можливості, в позові вказано свідків , які можуть підтвердити батьківство відповідача, та що перебували у фактичних шлюбних відносинах. Надання повного витягу з Державногореєстру актівцивільного станугромадян пронародження ОСОБА_4 та на якій підставі були внесені відомості про батька дитини, і так визначено ЗАКОНОМ ст. 135 СК України та не спростовує підставу внесення таких відомостей, оскільки ним вказано, що батьки не перебували у шлюбі .

Суд ,вважає,що недолікивказані вухвалі судупредставником позивачане виконані,оскільки ненадано судуповний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій підставі були внесені відомості про батька дитини, оскільки позов про визнання батьківства приймається судом лише якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно дочастини першої статті 135цього Кодексу, що не дає можливість суду визначитись із прийняттям до провадження даного позову. Також , представником позивача не надано суду клопотання про виклику свідків, вказаних в позові відповідно до ст.. 91 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити , що представником позивача , відповідно до вимог ст. 177 та ч.7 ст.43 ЦПК України не подано до суду доказ надсилання відповідачу та третій особі копії заяви про усунення недоліків та додані до неї документи.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що заявник протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів -визнати неподаною та повернути представнику позивача .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.