Ухвала

від 14.10.2024 по справі 233/3178/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/3178/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючоїсудді Мартишева Т. О. ,

присяжних Душебо О.А., Ракітянської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, заінтересована особа Костянтинівська міськавійськова адміністраціяКраматорського районуДонецької області,яка дієна виконанняповноважень Органуопіки іпіклування Костянтинівськоїміської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і громадянку Республіки Вірменія, а також призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в сімейного лікаря, постійно приймає підтримуюче лікування. З травня 2024 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості зі значними когнитивними порушеннями. Протягом останніх двох років стала дуже дратівливою, імпульсивною. Звичайним явищем стали її численні емоційні спалахи різної спрямованості, які швидко змінюються на млявість, розсіяність, пригніченість, плаксивість. В неї порушився цикл дня і ночі, втрачає здатність до самообслуговування та ефективної комунікації і потребує постійної сторонньої допомоги. 14 травня 2024 року ОСОБА_3 була оглянута лікарсько-консультативною комісією, яка дійшла висновку про необхідність вирішення питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 19червня 2024року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №7539 від 03.10.2024, що згідно Статуту КП «ДБКЛПД» ДОР» є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної/високоспеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом. Станом на сьогодні КП «ДБКЛПД» ДОР» не проводить будь-яких експертиз. Додатково повідомлено, що судово-психіатричну експертизу проводить Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84, матеріали цивільної справи повертаються.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 08 жовтня 2024року провадження у цивільній справі № 233/3178/24 поновлено.

14 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Степанян С. ОСОБА_4 від 11 жовтня 2024 року про доручення проведення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі, в якій просить доручити проведення судово-психіатричної експертизи Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ: 44470425; 49006,

Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, б. 84).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вимоги заяви про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки підтримує у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що клопотання від 11 жовтня 2024 року про доручення проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в іншій експертній установі підтримує та просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки і піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В матеріалах справи наявна довідка ЛКК № 108 від 14 травня 2024 року щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що остання за станом здоров`я потребує позбавлення дієздатності та призначення опіки, діагноз F 07.0.

ОСОБА_2 лікарем-психіатром та встановлено діагноз: органічний розлад особистості зі значними когнітивними порушеннями, що підтверджується довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ» від 17 травня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Розглянувши клопотання про доручення проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,105, 252, 253, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 адвоката Юсєєва ТагіраСафіуловичапро призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити усправі зазаявою ОСОБА_1 , представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, заінтересована особа Костянтинівська міськавійськова адміністраціяКраматорського районуДонецької області,яка дієна виконанняповноважень Органуопіки іпіклування Костянтинівськоїміської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/3178/24 та медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Присяжні :