Ухвала

від 03.04.2024 по справі 331/395/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/395/24

Провадження № 2/331/930/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря -Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством.

01.04.2024 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду справи № 911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, з підстав, які викладені в ньому.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається; неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством.

Суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку Розділу V Глави 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що підставидля задоволеннязаяви представникавідповідача прозупинення провадженняу справівідсутні, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Запоріжжяелектропостачання» простягнення заборгованостіза договоромкупівлі-продажуелектричної енергіїза «зеленимтарифом» приватнимдомогосподарством відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька