Ухвала

від 14.10.2024 по справі 463/4918/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4918/23

Провадження №1-кс/463/8051/24

У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

14 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, у кримінальному провадженні за №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник AT «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, а саме вишивальної машини марки Tajima TFMX-IIC 1206, серійний номер НОМЕР_1 ; зобов`язання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області передати AT «Ощадбанк» вишивальну машину марки Tajima TFMX-IIC 1206, серійний номер НОМЕР_1 ; в решті ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року залишити без змін.

Подане клопотання мотивує тим, що 27 грудня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір кредитної лінії № 2063-117. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником укладено договір застави обладнання №2063-117/1 від 27 грудня 2017 року, зі змінами та доповненнями від 9 квітня 2021 року, відповідно до якого в заставу банку ОСОБА_4 було передано в тому числі вишивальну машину Tajima TFMX-2C 1206 (450-360) S, 2013 р.в., серійний номер НОМЕР_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу №23/05/2013 від 23 травня 2013 року. 9 квітня 2021 року між банком та позичальником укладено договір застави обладнання №2063-117, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №2801, відповідно до якого в заставу банку було передано майно. На момент укладення вказаних договорів застави предмет застави не був обтяжений правами третіх осіб, у зв`язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, а також про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3153/22 від 29 березня 2023 року стягнуто солідарно із ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь банку 856 861,47 грн. заборгованості за кредитним договором № 2063-117 від 27 грудня 2017 року. Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3154/22 від 24 квітня 2023 року звернено стягнення на вищевказане заставлене майно, шляхом проведення публічних торгів. На примусове виконання вказаних рішень, Господарським судом Львівської області видано виконавчі документи, які пред`явлено банком до примусового виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_7 , яким винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Під час вчинення приватним виконавцем ОСОБА_7 виконавчих дій в рамках згаданих вище виконавчих проваджень, було встановлено, що орендоване ОСОБА_4 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Львівський монтажно-заготівельний завод», та в якому знаходилось вищевказане заставне майно Банку, опечатано працівниками Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 13 червня 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001397. 27 вересня 2023 року із Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь на адвокатський запит представника Банку, відповідно до якої отримано інформацію про те, що в межах кримінального провадження №12023141360001397 від 21 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , справа №463/4918/23 провадження №1-кс/463/6051/23 від 24 серпня 2023 року, проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вишивальну машину марки Tajima TFMX-IIC 1206, серійний номер НОМЕР_1 . Слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 винесено постанову про визнання вказаної вишивальної машини речовим доказом та прийнято рішення про її передачу на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, Львівським РУП №1 повідомлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , справа №463/4918/23 провадження №1-кс/463/6051/23, на вищевказану вишивальну машину накладено арешт.

Вказує, що обтяження заставою вишивальної машини зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27 грудня 2017 року, а арешт в рамках кримінального провадження було накладено на вищевказане заставне майно банку ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року справа №463/4918/23, тобто після обтяження даного рухомого майна заставою. У зв`язку із накладенням на підставі ухвали слідчого судді арешту приватний виконавець немає можливості виконати зазначені вище рішення судів, а банк позбавляється права на ефективне виконання таких рішень суду на свою користь, внаслідок чого не лише останньому, але і державі в цілому завдається шкода, оскільки засновником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є держава в особі Кабінету Міністрів України. 13 листопада 2023 року AT «Ощадбанк» звернувся до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, як приховування заставного майна (вишивальних машин марки Tajima), що спричинило Банку шкоду у вигляді невиконаних кредитних зобов`язань в сумі 1 298 776,47 грн. 6 лютого 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського р/с м.Львова від 16 січня 2024 року у справі №463/11818/23 (провадження №1-кс/463/130/24) внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120224141360000576 за заявою представника банку відомості про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Постановою від 30 травня 2024 року слідчим визнано AT «Ощадбанк» потерпілою стороною у кримінальному провадженні №120224141360000576 від 6 лютого 2024 року та залучено ОСОБА_3 до даного кримінального провадження як представника потерпілого. З огляду на те, станом на даний час у Львівському РУП №1 ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №12023141360001397 від 21 травня 2023 року відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України вчинених ОСОБА_4 , в рамках якого на предмет застави ухвалою слідчого судді накладено арешт, а відтак представником банку 4 червня 2024 року скеровано у Галицьку окружну прокуратуру клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №120224141360000576 та №12023141360001397, 2 липня 2024 року надійшла відповідь, відповідно до якої прокурором відмовлено банку в об`єднанні матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №120224141360000576 та №12023141360001397 з тих причин, що у вказаних кримінальних провадженнях процесуальним керівником не встановлено достатніх підстав для повідомлення особі (особам) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) та не встановлено достатніх підстав, що вказані кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). 2 серпня 2024 року представником банку скеровано у Львівське РУП №1 ГУ НП у Львівській обл. запит про надання інформації щодо вручення повідомлення про підозру в зазначеному кримінальному провадженні а також чи проведено експертне дослідження вилученого заставного майна на предмет дослідження наявності слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 2 вересня 2024 року надійшла відповідь Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській обл. про те, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалось, досудове розслідування триває. Вказує, що з огляду на викладене у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді 29 серпня 2024 року накладено арешт на предмет застави, до цього часу не повідомлено про підозру жодній особі, та за відомою банку інформацією після спливу більше року від дня накладення арешту на предмет застави слідчим не призначено проведення експертного дослідження зазначеного майна. Таким чином вважає, що орган досудового розслідування за вказаний період мав достатньо часу та можливості, а також був зобов`язаний вилучене під час обшуку майно, оглянути, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно, за наявності, вилучити такі сліди або інші відомості. З врахуванням наведеного вважають, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси банку, як заставодержателя вилученого майна, оскільки слідчими не доведено необхідність подальшого утримання зазначеної речі під арештом та не зазначено, які додаткові відомості може містити на собі вилучена річ. З огляду на викладене вважають, що оскільки арешт та предмет застави накладено 24 серпня 2023 року, та протягом більше як один рік органом досудового розслідування не призначено експертного дослідження вилученого майна з метою встановлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а тому такий арешт підлягає скасування, оскільки в його застосуванні відпала потреба.

В судовомузасіданні представниквласника майна ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з мотивів, викладених у такому, просив його задовольнити та скасувати арешт.

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо клопотання до суду не скерував. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/4918/23, провадження №1-кс/463/4111/23, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання про накладення арешту майна вбачається, що Львівським РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6051/23, в рамках вказаного кримінального провадження було надано слідчим Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі літ. «Г» площею 1085,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 1133, виданого 12 травня 2014 року власником якої є ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, таких як: вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійним номером D2C01082; вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійним номером D2C01083; вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійним номером НОМЕР_2 ; вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійним номером D2C01085.

З протоколу обшуку від 25 серпня 2023 року проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено: 4 (чотири) металеві бокси розмірами: ширина - 2м., висота-1.5 м., довжина 5.67м., на яких наявні наступні написи: 1) Tajima 08/01/19, TMCP-V1212F з серійним номером М/С №D2C01084; 2) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером D2C01083; 3) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером D2C01085; 4) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером D2C01082. У вказаних металевих боксах виявлено 4 вишивальних машини Tagima D2C01082, D2C01083, D2C01084, D2C01085. Окрім цього виявлено дві вишивальні машини марки Tagima - TFMX- llC1206, серійний номер НОМЕР_3 та 6076, на яких наявні наклейки з надписом «АСГ НІСТРОМ Україна, АДРЕСА_4 ». Окрім цього, на одному із металевих боксів виявлено палету на якій наявні запчастини до вишивальних машин «Tagima» (стелажі металеві 5 шт.). Також, виявлено одну палету на якій знаходяться картонні коробки із маркуванням назв фірм, в яких знаходяться вишивальні нитки - і загальній кількості 237 коробок із нитками та 1 коробку із комплектуючими до вишивальних машин «Tagima».

Постановою слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 28 серпня 2023 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: 4 (чотири) металеві бокси розмірами: ширина - 2м., висота-1.5 м., довжина 5.67м. на яких наявні наступні написи: 1) Tajima 08/01/19, TMCP-V1212F серійним номером М/С №D2C01084; 2) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером D2C01083; 3) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером D2C01085; 4) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером D2C01082; 4 (чотири) вишивальних машини Tagima D2C01082, D2C01083, D2C01084, D2C01085; 2 (дві) вишивальні машини марки Tagima - TFMX- llC1206 серійний номер 6075 та 6076, на яких наявні наклейки на яких наявний наступний надпис «АСГ НІСТРОМ Україна, АДРЕСА_4 »; палету на якій наявні запчастини до вишивальних машин «Tagima» (стелажі металеві 5 шт.); 1 (одну) палету на якій знаходяться картонні коробки із маркуванням назв фірм, в яких знаходяться вишивальні нитки, в загальній кількості 237 коробок із нитками та 1 коробку із комплектуючими до вишивальних машин «Tagima».

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких, оскільки слідчим було доведено, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею у відповідності до положень ст. 173 КПК України також було враховано правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Подане клопотання про накладення арешту слідчий мотивував зокрема тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження було встановлено, що 30 березня 2023 року ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 1929676,76 грн, чим спричинили ТОВ «БартРейд» майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, у період з січня по березень 2023 року ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 3988340,72 грн, чим спричинили ПАТ «АСТРА ЛЮКС» майнову шкоду на вказану суму. Розглядаючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вбачається з наданих АТ «Ощадбанк» документів, рішенням Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2023 року у справі №914/3154/22 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 звернуто стягнення на заставлене майно, в тому числі вишивальну машину марки Tagima - TFMX- 2C1206 серійний номер НОМЕР_1 .

Відтак, з наведеного вище вбачається, що рішення суду щодо звернення стягнення на заставне майно дійсно було постановлено господарським судом до накладення арешту на таке слідчим суддею.

Ухвалою Личаківський районний суд м. Львова від 24 липня 2024 року судом було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання представника АТ «Ощадбанк» про часткове скасування арешту майна, оскільки з поданого під час розгляду вказаного клопотання заперечення слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 вбачалось, що потреба в арешті майна продовжує існувати та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

При цьому з відповіді слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 №Д-202/аз/37-24 від 13 серпня 2024 року вбачається, що в кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року проводяться необхідні слідчі дії та вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про підозру не здійснювалось, досудове розслідування триває.

Відтак,хоч кримінальнепровадження №12023141360001397від 21травня 2023року станомна деньрозгляду даногоклопотання незавершено,обставини,які сталипідставами длязастосування даногозаходу забезпеченнякримінального провадження,не змінилися,та арештнакладено обґрунтовано,однак враховуючите,що змоменту накладенняарешту намайно пройшлопонад рік,відтак воргану досудовогорозслідування булооб`єктивно достатньочасу для проведення експертного дослідження такого, при цьому відомостей щодо призначення у кримінальному провадженні експертного дослідження даного майна матеріали клопотання не містять та слідчим про такі обставини слідчого суддю не повідомлено, жодних заперечень щодо скасування арешту майна не заявлено, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше існування арешту майна є неспіврозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження та невиправданим втручанням у права власника, та відтак потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Зокрема оскількизгідно зп.4ч.1ст.169КПК Україниу разіскасування арештутимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, а АТ «Ощадбанк» не є тою особою, в якої вказане майно було вилучено, відсутні підстави для зобов`язання слідчого передати такому вказане вилучене майно.

Керуючись ст.ст.169, 174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасуватиарешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, в частині заборони володіння, користування та розпорядження на вишивальну машину марки Tajima TFMX-IIC 1206, серійний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1