Ухвала

від 14.10.2024 по справі 595/1696/23

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1696/23

Провадження № 2/595/32/2024

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"14" жовтня 2024 р.

Бучацький районнийсуд Тернопільськоїобласті вскладі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a>, третя особа: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Марцінковський Олег Любомирович, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з даним позовом до ТОВ «БУКООП», третя особа: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковський О.Л., в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Марцінковського О.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2022 року №64333244, про внесення змін у розділ з одночасним припиненням права власності на пожежні резервуари за ТОВ «БУКООП». Окрім того, просить скасувати державну реєстрацію речового права, проведену згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64333244 від 29 липня 2022 року державного реєстратора Марцінковського О.Л. про внесення змін у розділ.

12 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a>, третя особа: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковський Олег Любомирович, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав залишено безруху,надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Скиби В.М. надійшло клопотання разом із виправленою позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

16 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «БУКООП», адвоката Вароди П.Б., надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУКООП» понесені судові витрати.

24 жовтня 2023 року від представника позивача, адвоката Скиби В.М. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій вважає, що викладені у відзиві доводи представника відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

04 січня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«БУКООП»,адвоката ВародиП.Б.,про зупиненняпровадження усправі.Зупинено провадження у цивільній справі №595/1696/23 (провадження 2/595/32/2024) за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a>, третя особа: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Марцінковський Олег Любомирович, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації прав, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №595/996/22 (провадження 2/595/26/2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a> до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a>, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав.

23 квітня 2024 року постановою Тернопільського апеляційного суду (справа №595/996/22) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a> та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року залишено без змін.

06 серпня 2024 року справу №595/996/22 передано головуючому по справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року поновлено провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП»</a>, третя особа: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Марцінковський Олег Любомирович, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації прав, та призначено підготовчесудовезасідання на 12 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року о 12.00 год., було відкладене на 14 жовтня 2024 року 11.00 год., у зв`язку з поданим представником позивача, адвокатом Скибою В.М. клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що він не може прибути в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні. Одночасно, при вирішення питання про відкладення розгляду справи, суд зобов`язав представника позивача в наступне судове засідання надати відповідні підтверджуючі документи поважності неприбуття в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 14 жовтня 2024 року об 11.00 год. позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Скиба В.М. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зокрема, судова повістка направлялася на адресу позивача, вказаній у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), яка вручена йому особисто 24.09.2024, що слідує з роздруківки трекінгу поштового відправлення № 0600287570047 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , наявного в матеріалах справи. Окрім того, представнику позивача, адвокату Скибі В.М. було скеровано в електронному вигляд судову повістку про виклик до суду в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 13.09.2024. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі сторони позивача від позивача та його представника до суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Варода П.Б., у підготовчому судовому засіданні зазначив, що повторна неявка сторони позивача в судове засідання свідчить про незацікавленість сторони позивача у вирішенні справи, а також про зловживання ними своїми процесуальними правами, що є підставою для залишення позову без розгляду. Оскільки в підготовчому судовому засіданні законом не передбачено можливості залишення позову без розгляду, просить закрити підготовче засідання у даній справі та призначити розгляд справи по суті. Будь-які клопотання зі сторони відповідача відсутні.

Третя особа: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Марцінковський О.Л. в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 223 ЦПК України, передбачені підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні, однакв межах встановленого цим Кодексом строку.Зокрема, пунктом 2 ч. 2ст. 223 ЦПК Українивизначено, що підставою для відкладення, єперша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.п.1, 2 ч. 3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявкив судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача,незалежно від причин неявки.

Оскільки позивач і його представник не прибули в підготовче засідання повторно, та з огляду на обов`язок суду дотримуватисьрозумних строківрозгляду справи та приписів, визначенихстатті 223 ЦПК України, є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи для розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.196-198,209,210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«БУКООП»,третя особа:державний реєстраторЗаводської селищноїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті МарцінковськийОлег Любомирович,про скасуваннярішення державногореєстратора щододержавної реєстраціїправ,скасування державноїреєстрації прав,та призначитисправу досудового розглядупо сутіу відкритомусудовому засіданні,яке відбудетьсяв Бучацькомурайонному судіТернопільської областів м.Бучач вул.Міцкевича,11 Чортківського районуТернопільської області 05.11.2024 об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Тхорик