Ухвала

від 11.10.2024 по справі 203/5243/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/5243/24

Провадження № 4-с/0203/19/2024

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року суддя Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська ІваницькаІ.В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року, справу №203/5243/24 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду 30.09.2024 року.

За змістомст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2ст. 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, подана у відповідності до вимогЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , запропонувавши виконавцю, стягувачу та боржнику подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником таке клопотання не заявлене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у державного виконавця належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 76007304.

Керуючись ст.ст. 84,260,447,450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргудо розглядуу відкритомусудовому засіданніна 21 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Зобов`язати Головного державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції КлименкаКостянтина Олексійовича надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження №76007304 або надіслати належним чином засвідчені копії

Копії ухвали направити сторонам у справі і запропонувати подати у строк до21 жовтня 2024року в письмовому вигляді свою позицію щодо заявленої скарги, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іваницька І.В.