Ухвала

від 14.10.2024 по справі 187/1918/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Петриківського районного суду

Дніпропетровської області

Говоруха В.О.

З А Я В А

про самовідвід

11.10.2024 мені для розгляду надійшла матеріали справи за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення на корись Держави, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В позовній заяві прокурор посилається на те, що земельна ділянка, загальною площею 1,73 га, з кадастровим номером 1223780800:03:001:1157 вибула з державної власності і 12.04.2019 надана ОСОБА_3 з порушенням вимог земельного та лісового законодавства України. Так, із загальної площі вищевказаної земельної ділянки 1,73 га, мається перетин з межами кв. 2 виділу 9 Курилівського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» (на момент видання наказу та передачі у приватну власність - ДП «Петриківське лісове господарство»), площа перетину складає 0,8237 га.

07.06.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,73 га, з кадастровим номером 1223780800:03:001:1157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813443212237), зареєстрований 07.06.2019 за реєстровим № 483.

Надалі, 22.01.2024 за заявою ОСОБА_1 ТОВ «Геоленд 2001» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, яка у подальшому стала підставою для формування і реєстрації (06.02.2024), за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:1157, 5 (п`яти) нових земельних ділянок із цільовим призначенням 03.08 Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування: з кадастровим номером 1223780800:03:001:2053 площею 0,3460 га; з кадастровим номером 1223780800:03:001:2054 площею 0,3460 га; з кадастровим номером 1223780800:03:001:2055 площею 0,3460 га; з кадастровим номером 1223780800:03:001:2056 площею 0,3460 га; з кадастровим номером 1223780800:03:001:2057 площею 0,3460 га. 12.02.2024 державним реєстратором внесено відомості про право приватної власності за ОСОБА_1 на вказані новосформовані земельні ділянки.

У подальшому ОСОБА_1 , як власник новосформованих земельних ділянок передала їх у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).

Позивач зазначає, що поділ земельних ділянок та зміна їх власників не усунули допущені під час виділення земельної ділянки лісогосподарського призначення порушення вимог земельного та лісового законодавства. ОСОБА_1 , не будучи законним власником спірної земельної ділянки, яка у подальшому була поділена на 5 окремих земельних ділянок, не мала права укладати щодо них договори суперфіцію, тому такі угоди від 01.04.2024 не породжують виникнення цивільних прав та обов`язків, оскільки в силу частин першої та другої статті 228 ЦК України є нікчемним, як такі, що спрямовані на незаконне заволодіння майном державної форми власності.

При цьому мною, як слідчим суддею, здійснюється судовий контроль у кримінальному провадженні № 12020040520000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, предметом досудового розслідування якого, крім іншого, є правомірність виділення земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:1157 площею 1,73 га, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яка виділена з порушенням вимог чинного законодавства та фактично знаходяться у водоохоронній зоні водного об`єкту Єлизаветівський котлован та на землях державного лісового фонду.

Згідно з пунктом п`ятим частини 1 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, у стороннього спостерігача може виникнути сумніви у моїй неупередженості як судді під час розгляду даної справи, так як суддя вже висловив свою думку з приводу обставин, від яких прямо залежить результат розгляду даної цивільної справи.

За викладених обставин вважаю, що я не вправі розглядати матеріали даної справи, у зв`язку з чим заявляю собі самовідвід.

Суддя В.О. Говоруха

14.10.24