Ухвала

від 14.10.2024 по справі 188/1038/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1038/23

Провадження № 4-с/188/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/1038/23

скаржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Муштей Юлія Володимирівна

стягувач: АТ «УКРСИББАНК»

боржник: ОСОБА_1

скарга на дії державного виконавця у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.2013 року по справі № 188/2156/13-ц позов ААТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6647, 16 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 53130,75 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 531,30 грн.

На адресу Павлоградському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління іністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа № 188/2156/13-ц, виданого 26.08.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором розмірі 6647, 16 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США вівалентно 53130,75 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного ціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 531,30 грн.

01.02.2016 року державним виконавцем, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження 50169996.

Представник стягувача неодноразово звертався до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із клопотаннями щодо повідомлення про стан виконання виконавчого документу.

06.04.2023 року, представник стягувача, в черговий раз, звернувся до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із клопотаннями про місцезнаходження виконавчого документу за вих. № 314/23.

Лише 26.05.2023 року від Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було отримано відповідь, інші запити лишились без реагування зі сторони ВДВС.

Згідно відповіді № 28.29/36736 від 09.05.2023 року надано наступну інформацію: 04.12.2020 року виконавче провадження № 50169996 було 04.12.2020 року закінчено державним виконавцем Муштей Юлією Володимирівною на підставі 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне конання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Разом з відповіддю на запит надано постанову про закінчення виконавчого провадження № 50169996 від 04.12.2020 року.

Скаржник вважає, що погашення гривневого еквіваленту заборгованості, який розраховано станом на дату ухвалення рішення, не може вважатись повним фактичним виконанням рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті, оскільки це суперечить положенням ч.2 ст. 533 ЦК України.

На виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 19.12.2013 року по справі № 188/2156/13-ц на рахунок АТ «УКРСИББАНК» надійшли кошти в загальній сумі 2032,03 дол. США та 531,30 грн.

В судове засідання стягувач та державний виконавець надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено п. а ч. 1 та ч.2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як передбачено частиною 1 статті 13 Законом України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Русакове, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р: НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором в розмірі 6647 (шість тисяч шістсот сорок сім) доларів США 16 центів, що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 53130 (п`ятдесят три тисячі сто тридцять) грн.75 коп., з яких:

5788,46 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 46267,16 грн. - заборгованість по кредиту,

858,70 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 6863,59 грн. - заборгованість за процентами.»

Тобто, рішенням суду заборгованість у іноземній валюті визначено в гривневому еквіваленті в розмірі 53130 грн.75 коп.

Рішення набрало чинності 26.06.2015 року. Стягнення заборгованості за договором у судовому рішенні підтверджує наявність між сторонами невиконаного зобов`язання та обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора в межах процедури виконання судового рішення (виконавчого провадження).

Виконання рішення суду здійснювалось відповідно до виконавчого листа від 26.08.2015 року.

03.03.2016 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем роботи, а саме в ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

17.09.2020 року до відділу надійшло повідомлення від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» , що згідно постанови від 03.03.2016 року ВП №50169996 про утримання із заробітної плати боржника ОСОБА_1 суми боргу 53662,05 грн., виконавчого збору 5366,20 грн., витрат виконавчого провадження 123,23 грн. утримані та перераховані у повному обсязі.

20.12.2020 року на підставі п.9 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження було закрите.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду, Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11374622000 від 26.07.2008 року у розмірі 6647 доларів СІЛА. 16 центів, що за курсом НБУ складає 7,993 грн; за 1 долар СІЛА та відповідно складає 53130 грн; 75 коп. та судові витрати.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року по справі № 188/2156/13-ц та постанову ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлену за місцем роботи, а саме в ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» скаржником не оскаржено і виконувалось відповідно до тексту винесеного рішення.

Кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, який сплатив таку заборгованість у повному обсязі, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов`язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання, що узгоджується з Правовою позицією викладеній у Постанові ВП ВС від 30.05.2018 по справі № 750/8676/15-ц

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, виконавче провадження здійснено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та змісту судового рішення.

Висновок суду не суперечить Правовій позиції Постанови ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16 (провадження № 14-81цс24).

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Водночас Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання на території України грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, дії державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби є правомірними.

Керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 167, 258, 260-261, 447, 449 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного Товарства «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Муштей Юлії Володимирівни відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна