Повістка

від 03.10.2024 по справі 909/550/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Справа №909/550/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув заяву Фермерського господарства «Персей Агро» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «КБ Ентерпрайз Юкрейн»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2024 (повний текст рішення складено 26.07.2024, суддя Т.Е. Валєєва)

та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 (повний текст рішення складено 29.07.2024, суддя Т.Е. Валєєва)

у справі №909/550/23

за позовом Приватного підприємства «КБ Ентерпрайз Юкрейн»

до відповідача Фермерського господарства «Персей Агро»

про стягнення 1451760,00 грн неустойки

за участі представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Міськів О.Т. (в режимі відеоконференції)

Приватне підприємство (далі ПП) «КБ Ентерпрайз Юкрейн» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства (далі ФГ) «Персей Агро» 1451760,00 грн неустойки, у зв`язку з неповерненням предмета оренди.

Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 22.04.2024 в задоволенні позовних вимог ПП «КБ Ентерпрайз Юкрейн» відмовив; в додатковому рішенні від 17.05.2024 заяву ФГ «Персей Агро» задоволив частково та стягнув з ПП «КБ Ентерпрайз Юкрейн» на користь заявника 40650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти витрат відмовив.

Позивач не погодився з ухваленими судовими рішеннями і оскаржив їх в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

12 вересня 2024 Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою залишив оскаржувані позивачем рішення місцевого господарського суду у цій справі без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач повідомив суд апеляційної інстанції, що він очікує понести витрати на професійну правову допомогу, докази на підтвердження розміру яких буде подано ним після ухвалення рішення у строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

17 вересня 2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи № 909/550/23.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 23.09.2024 призначив заяву Фермерського господарства «Персей Агро» до розгляду в судовому засіданні; зобов`язав позивача подати суду пояснення (заперечення) щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення; участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2024 розгляд заяви відкладено на 03.10.2024.

25 вересня 2024 від представника позивача надійшло заперечення на заяву ФГ «Персей Агро» про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить відмовити в задоволенні вимог заяви відповідача.

В дане судове засідання в режимі відеоконференції на зв`язок із судом вийшла представниця відповідача, яка підтримала вимоги своєї заяви про відшкодування відповідачу за рахунок позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що ухвалами суду апеляційної інстанції участь представників сторін обов`язковою не визнавалась, приймаючи до уваги подані представником позивача заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, судова колегія вважає за можливе завершити розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у цій справі за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із запереченням представника позивача на вказану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до вказаних положень, ФГ «Персей Агро» у відзиві на апеляційну скаргу позивача у цій справі повідомило суд про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як було вказано вище, після прийняття судом апеляційної інстанції постанови 12.09.2024 за результатами розгляду поданої позивачем апеляційної скарги, від представника ФГ «Персей Агро» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 17.09.2024, в якій заявник просить стягнути з позивача 62326,03 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення якого, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем суду надано такі документи:

-ордер на надання правничої допомоги від 14.08.2024, виданий на Міськів Оксану Тарасівну;

- договір про надання правової допомоги від 28.06.2023 №071/23-МҐ (далі - договір), укладений між Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» (далі адвокатське об`єднання) та ФГ «Персей Агро» (далі клієнт) з додатком до договору «Погодинні тарифні ставки працівників адвокатського об`єднання»;

- замовлення на надання правової допомоги №1 від 28.06.2023;

- протокол наданих послуг за період з 01.08.2024 по 16.09.2024;

- акт надання послуг №157 від 16.09.2024.

За умовами договору про надання правничої допомоги від 28.06.2023 №071/23-МҐ адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта, а клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити (п. 1.1 договору).

Детальний опис правової допомоги, що надається клієнту, бажаний результат, за його наявності, її вартість та порядок оплати, і порядок відшкодування фактичних витрат, понесених в ході надання правової допомоги, визначаються погодженими сторонами замовленнями на надання правової допомоги (далі - замовлення), які з моменту підписання сторонами стають невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

В п. 2.1 договору сторони визначили, що обсяг правової допомоги, яку замовляє клієнт, погоджується сторонами шляхом підписання замовлення.

Адвокатське об`єднання зобов`язалося, в тому числі, надавати правову допомогу відповідно до погоджених сторонами замовлень (підп. 3.1.1 п. 3.1 договору).

Загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами наданих послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору. Якщо вартість правової допомоги буде визначена сторонами в іноземній валюті, її перерахунок у гривню здійснюється згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого Національним банком України на дату формування відповідного рахунку та опублікованому на офіційному веб-сайті Національного банку України: https: //bank.gov.ua/control/uk/curmetal/detail /currency?period=daily (п. 4.1 договору).

Вартість правової допомоги адвокатського об`єднання визначається, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників адвокатського об`єднання, наведеної в додатку «Погодинні тарифні ставки працівників адвокатського об`єднання» до цього договору на основі фактично витраченого часу на надання правової допомоги клієнту, що підтверджується відповідним протоколом білінг-системи (автоматизованої системи обліку часу, наданої правової допомоги, її тарифікації і виставляння рахунків для оплати) (підп. 4.2.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору приймання-передача наданої правової допомоги та понесених фактичних витрат здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг (далі акт наданих послуг).

В додатку до договору сторонами визначені погодинні тарифи працівників адвокатського об`єднання за якими, зокрема, ставка юриста становить 110,00 доларів США на годину, ставка молодшого юриста - 75 доларів США, а ставка помічника юриста - 50 доларів США на годину.

У замовленні, яке є додатком до договору, сторонами погоджено зміст правової допомоги що надається, вартість наданої правової допомоги та порядок розрахунків, а саме:

- вартість послуг визначається відповідно до п. 4.2.2 договору про надання правової допомоги №071/23-МҐ від 28.06.2023, а саме на підставі кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання та/або залученими адвокатським об`єднанням адвокатами та/або консультантами на надання правової допомоги і розміру погодинної тарифної ставки відповідного працівника та/або залученого адвокатським об`єднанням адвоката та/або консультанта на надання правової допомоги, зазначеної в додатку «Погодинні тарифні ставки працівників адвокатського об`єднання» до договору про надання правової допомоги №071/23-МҐ від 28.06.2023 та ПДВ 20%, але не більше 5000,00 $ (п`яти тисяч доларів США) без ПДВ, відповідно до порядку визначеного сторонами в п. 4.2.2 договору про надання правової допомоги №071/23-МҐ від 28.06.2023, за надання правової допомоги представництвом інтересів клієнта в апеляційному суді (п. 2.1 замовлення);

- оплата за правову допомогу здійснюється у національній валюті України - гривні, виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату (п. 2.2 замовлення).

З матеріалів справи слідує, що в Західному апеляційному господарському суді інтереси ФГ «Персей Агро» представляла адвокат Міськів Оксана Тарасівна, яка діяла на підставі ордера від 14.08.2024, виданого Адвокатським бюро «Моріс Ґруп».

З протоколу наданих послуг вбачається, що за період з 01.08.2024 по 16.09.2024 адвокатом Міськів О. Т. клієнту ФГ «Персей Агро» було надано такі послуги вартістю 62326,03 грн (разом з ПДВ):

- 14.08.2024 підготовка заяви про вступ у справу та надання доступу в Електронному суді 1908,85 грн;

- 21.08.2024 підготовка відзиву на апеляційну скаргу 9089,76 грн;

- 21.08.2024 аналіз документів, а саме апеляційної скарги ПП «КБ Ентерпрайз Юкрейн» - 6817,32 грн;

- 22.08.2024 надсилання відзиву на апеляційну скаргу з додатками через Електронний суд 1908,85 грн;

- 11.09.2024 підготовка до судового засідання 6817,32 грн;

- 12.09.2024 очікування судового засідання 1522,54 грн;

- 12.09.2024 час в дорозі 15157,18 грн;

-участь в судовому засіданні 1136,22 грн;

-підготовка заяви про розподіл судових витрат 6817,32 грн;

-витрати на проїзд до Львова для участі у судовому засіданні у справі № 909/550/23 763,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг №157 від 16.09.2024 загальна вартість наданої правничої допомоги (представництво інтересів клієнта у справі № 909/550/23 в суді апеляційної інстанції) складає 51938,36 грн та 10387,67 грн ПДВ, всього 62326,03 грн.

Зазначені докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На виконання вимог вказаної норми процесуального закону, представник позивача подав заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначає, що перелік зазначених у протоколі видів діяльності адвоката, зокрема, таких як: підготовка заяви про вступ у справу та надання доступу в Електронному суді, аналіз документів, а саме апеляційної скарги ПП «КБ Ентерпайз Юкрейн», надсилання відзиву до апеляційної скарги з додатками через Електронний суд, підготовка до судового засідання, очікування судового засідання, час в дорозі, не стосуються реальних витрат адвоката на ведення справи в суді апеляційної інстанції і не можуть зараховуватись як судові витрати. Разом з тим, відповідачем не надано доказів понесення витрат, які стосуються витрат на проїзд до Львова для участі у судовому засіданні у справі №909/550/23, відтак, не надано доказів реальних втрат та послуг з надання правничої (правової) допомоги, а тому такі заявлені витрати не підлягають відшкодуванню. Крім цього, позивач вважає неналежними доказами на підтвердження понесених судових витрат протокол наданих послуг та акт наданих послуг за № 157 від 16.09.2024, оскільки протокол складений без належного оформлення (підписів повноважних осіб), а в акті не конкретизовано вид послуг, наданий адвокатом клієнту. За вказаних обставин, представник позивача вважає, що в задоволенні вимог заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування він виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність (додаткова постанова Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 357/8695/23).

Дослідивши заяву ФГ «Персей Агро», зокрема, протокол наданих послуг, судова колегія вважає за доцільне зазначити, що такі послуги як: аналіз документів, а саме апеляційної скарги ПП «КБ Ентерпрайз Юкрейн»(6817,32 грн), надсилання відзиву на апеляційну скаргу з додатками через Електронний суд (1908,85 грн) та підготовка до судового засідання (6817,32 грн) є складовими частинами та входять до однієї послуги підготовка відзиву на апеляційну скаргу, вартість якої склала 9089,76 грн.

Послуга підготовка заяви про розподіл судових витрат (6817,32 грн) є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Таким чином, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (6.28 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Розглядаючи питання про відшкодування витрат за такі послуги, як час в дорозі (15157,18 грн) та витрати на проїзд до Львова для участі в судовому засіданні у цій справі (763,00 грн), судова колегія встановила, що такі послуги документально не підтверджені, адже відповідачем до заяви окрім протоколу наданих послуг не долучено жодних доказів на підтвердження понесення ним саме таких витрат за означені послуги (чек, квиток на потяг, автобус, тощо). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, зокрема, зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, а перелічені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, судова колегія вважає обґрунтованими та доведеними витрати на надання таких послуг:

-підготовка заяви про вступ у справу та надання доступу в Електронному суді 1908,85 грн;

-підготовка відзиву на апеляційну скаргу 9089,76 грн;

-очікування судового засідання 1522,54 грн;

-участь в судовому засіданні 1136,22 грн.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що витрати в розмірі 16388,84 грн (1908,85+9089,76+1522,54+1136,22=13657,37 грн +20% ПДВ) обґрунтовують обсяг фактичних дій, вчинених адвокатом відповідача та достатньою мірою співвідносяться з досягненням успішного результату, мають характер розумності та пропорційності, відтак такі витрати підлягають відшкодуванню. В задоволенні решти вимог заяви ФГ «Персей Агро» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Персей Агро» про ухвалення додаткового рішення у справі №909/550/23 задоволити частково.

Стягнути Приватного підприємства «КБ Ентерпрайз Юкрейн» (с. Кізлів, Буський р-н, Львівська обл., 80543; ідентифікаційний код 34830639) на користь Фермерського господарства «Персей Агро» (вул. Калуське шосе, 2-А, с. Угринів, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 77423; ідентифікаційний код 34217403) 16388,84 грн (шістнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень і 84 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст додаткової постанови складено 14.10.2024

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік