Ухвала

від 14.10.2024 по справі 920/533/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2024 р. Справа№ 920/533/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024

про зупинення провадження у справі

у справі № 920/533/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Васильовича

2. Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком»

про визнання договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 року на адресу Північного апеляційного господарського суду, засобами поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго» від 30.09.2024 року на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 у справі № 920/533/24, в якій заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 року у справі № 920/533/24, якою зупинено провадження у справі до вирішення Сумським окружним адміністративним судом справи №480/12650/23 та направити справу №920/533/24 до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 року у справі №920/533/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду зазначеної вище апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 року у справі № 920/533/24, якою зупинено провадження у вказаній справі.

В свою чергу, згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегією суддів встановлено, що справа №920/533/24 не містить ухвали від 24.09.2024 року про зупинення провадження у справі до вирішення Сумським окружним адміністративним судом справи №480/12650/23.

При цьому, слід відмітити, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 року у справі №920/533/24 на 01.11.2024 призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи, що, в свою чергу, виключає наявність ухвали про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою не затягування строків розгляду справи, у відповідності з вимогами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 про зупинення провадження, оскільки, зазначена апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не приймалась в межах справи №920/533/24, що виключає можливість апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 про зупинення провадження у справі №920/533/24 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали апеляційного провадження у справі №920/533/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир