Ухвала

від 14.10.2024 по справі 534/2569/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/2569/24

Провадження №1-кс/534/499/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024170520000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про арешт майна,

установив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 з клопотанням у паперовій формі, погодженим прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 12024170520000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про арешт майна.

Згідно із доповідної записки секретаря суду ОСОБА_3 це клопотання не надіслано на електронну адресу Комсомольського міського суду Полтавської області у електронній формі.

Пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпис.

У Комсомольському міському суді Полтавської області вищезазначена система відсутня.

Приписи п. 20-6 Перехідних положень КПК України вказують на обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора подавати до суду за викладених умов матеріали в електронній формі з використанням електронного підпису.

КПК України не передбачає повернення клопотання про арешт майна.

Положення ч.6ст.9цього Кодексу,яка передбачає,що увипадках,коли положенняцього Кодексуне регулюютьабо неоднозначнорегулюють питаннякримінального провадження,застосовуються загальнізасади кримінальногопровадження,визначені частиноюпершою статті7даного Кодексу,та враховуючизагальні засадикримінального провадження,а самезаконність,в даномувипадку вважаюза необхіднезастосувати п. 20-6 Перехідних положень КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення слідчому цього клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 7, 9, 131,132,159-166 КПК України, п. 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024170520000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4