Ухвала

від 14.10.2024 по справі 629/4998/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 629/4998/24

провадження № 2/619/1758/24

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

озивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Нео Солар»;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юріі Дмитрович.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Нео Солар», у якому просила визнати виконавчий напис № 6413, виданий 16.06.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Нео Солар» на її користь безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 6959,08 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від 22 серпня 2024 року справу передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

16 вересня 2024 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

18вересня 2024року ухвалоюсуду відкритопровадження усправі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувано докази. Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 14 жовтня 2024 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10год 00хв 12 листопада 2024року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок