Ухвала

від 14.10.2024 по справі 477/1071/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/1071/23

Провадження № 2/477/9/24

УХВАЛА

(повний текст)

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

з участю: представника позивача адвоката Мірошніченка А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , фермерського господарства «Незабудка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайська селищнавійськова адміністрація,про визнання недійсним державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди ОСОБА_1 та ФГ «Незабудка» у користуванні земельною ділянкою площею 17,3 га в межах території Первомайської ОТГ, визнавши недійсними державні акти на право власності на землю: серії ІІ-МК, №012122 від 23 травня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , площею 5,67 га; серії ІІ-МК, №012125 від 23 травня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , площею 5,67 га; серії ІІ-МК, №012124 від 23 травня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , площею 5,67 га.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, винесені державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Васалатій Тетяною Миколаївною: від 15 лютого 2023 року індексами № 66413836, 66414052, 66414228.

Витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,67 га з кадастровим номером №4823355700:12:000:0672; ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер 4823355700:12:000:0673; у ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер 4823355700:12:000:0674, повернувши їх у постійне користування ФГ «Незабудка», що розташоване в межах території Первомайської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05 березня 2024 року судом за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайську селищну військову адміністрацію. Крім цього, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області письмові докази, про що постановлено відповідну ухвалу.

24 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

03 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ютовця О.О. надійшла заява, датована 02.07.2024 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 477/411/24 (провадження (1-кп/477/305/24) суддя Казаченко Р.В. з додатками, а саме: обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024152260000018, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у двох примірниках.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на її необґрунтованість та недоведеність. Звертав увагу, що заява такого змісту, датована тим же числом, вже була предметом розгляду суду. Звертав увагу, що цивільна справа може бути розглянута незалежно від розгляду кримінального провадження.

Представник третьої особи Первомайської селищної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 477/411/24 (провадження (1-кп/477/305/24) суддя Козаченко Р.В. При цьому у заяві не обґрунтовано, яким чином розгляд кримінального провадження унеможливлює розгляд цивільної справи. Заява є ідентичною, яка вже була розглянута судом, і датована також «02.07.2024 р.».

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що обставини, які будуть предметом дослідження у кримінальному провадженні не є ідентичними підставам звернення з позовом до суду.

У обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_2 ставиться у провину використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману. При цьому позивачі не залучені у кримінальному провадженні як потерпілі.

В свою чергу у позові ставиться питання щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду, не роблячи висновків, що стосуються кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, через її необґрунтованість та недоведеність, оскільки заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 477/411/24, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 251, 258, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ютовця О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , фермерського господарства «Незабудка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайська селищнавійськова адміністрація,про визнання недійсним державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 жовтня 2024 року.

Суддя В.В.Полішко