Ухвала

від 08.10.2024 по справі 922/2153/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2153/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМЗВ`ЯЗОК», м.Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Харківська міська рада, м.Харків - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон ХХІ", м.Харків (адреса: 61002, м.Харків, вул.Куликівська,2) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за участю представників:

позивача - Кожушний К.С. (адвокат, ордер серія BI №1190072 від 09.01.2024);

відповідача - Спасибо В.В. (адвокат, довіреність б/н від 26.09.2024 року);

3-ті особи - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2153/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року провадження у справі №922/2153/23 було зупинено, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

09.08.2023 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 року було поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 року провадження у справі №922/2153/23 було зупинено, матеріали справи №922/2153/23 разом з витребуваними документами направлені до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2024 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта від 06.08.2024 щодо уточнення поставлених експертові питань при проведенні експертизи № 21477.

22.08.2024 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№21180), в якій просив з урахуванням клопотання експерта на вирішення експерта при проведенні експертизи №21477 поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування паркану, що огороджує земельну ділянку з кадастровим номером 631013660:01:022:0052, надану для будівництва ЖК «Брюссель», відносно меж цієї земельної ділянки в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи є можливість у власника земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0028 здійснювати проїзд (в тому числі для пожежних машин) від вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська) до нежитлової будівлі, що знаходиться на цій земельній ділянці за адресою: вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська), 5-б в м.Харкові, або в будь-який інший спосіб?

3) Чи була раніше, до надання земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0052 для будівництва ЖК «Брюссель», у власника земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0028 можливість здійснювати проїзд (в тому числі для пожежних машин) від вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська) до нежитлової будівлі, що знаходиться на цій ділянці за адресою: вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська), 5-б в м. Харкові?

26.08.2024 року судом, у зв`язку із необхідністю розгляду даного клопотання експерта в судовому засіданні, витребувано з експертної установи матеріали справи № 922/2153/23.

19.09.2024 року матеріали справи № 922/2153/23 повернуто до суду.

Копію клопотання експерта суд за супровідним листом від 19.09.2023 року надіслав на адреси учасників справи для належного виконання.

27.09.2024 року представник відповідача надав до суду заяву (вх.№24326), в якій просив внести його РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи, надати доступ до електронної справи для ознайомлення в електронному вигляді.

30.09.2024 року представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№24407).

30.09.2024 року представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№24408).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, призначено судове засідання на 01.10.2024 року.

Також, ухвалами Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 року задоволено заяви представника відповідача та представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2024 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 08.10.2024 року.

07.10.2024 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№25121), в якій просить суд, з урахуванням клопотання експерта, змінити вид експертизи № 21477 в межах справи № 922/2153/23 на комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування паркану, що огороджує земельну ділянку з кадастровим номером 631013660:01:022:0052, надану для будівництва ЖК «Брюссель», відносно меж цієї земельної ділянки в правовстановлюючих документах

та технічній документації із землеустрою? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи є можливість у власника земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0028 здійснювати проїзд (в тому числі для пожежних машин) від вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська) до нежитлової будівлі, що знаходиться на цій земельній ділянці за адресою: вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська), 5-б в м.Харкові, або в будь-який інший спосіб?

3) Чи була раніше, до надання земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0052 для будівництва ЖК «Брюссель», у власника земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0028 можливість здійснювати проїзд (в тому числі для пожежних машин) від вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська) до нежитлової будівлі, що знаходиться на цій ділянці за адресою: вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська), 5-б в м. Харкові?

Всі надані документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.10.2024 року представник позивача надав пояснення щодо клопотання експерта, просив суд задовольнити клопотання експерта, змінити вид експертизи та на вирішення експерта поставити питання, які були надані до суду 07.10.2024 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2024 року не заперечував проти клопотання експерта, щодо зміни виду експертизи та щодо уточнення поставлених експертові питань покладався на розсуд суду.

Представники 3-іх осіб у судове засідання 08.10.2024 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання експерта та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 04.07.2023 року провадження у справі №922/2153/23 було зупинено, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта судом було поставлено наступні питання:

1). Чи відповідає фактичне розташування паркану відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2). Чи відповідає фактичне розташування паркану відповідача протипожежній безпеці на земельній ділянці позивача?

3). Чи відповідає встановлений паркан державно-будівельним нормам, в тому числі нормативній інсоляції та провітрюванню суміжної території.

4). Чи порушуються права позивача на користування своїм майном, внаслідок встановлення паркану?

Матеріали справи направлено до експертної установи.

Попереднім вивченням матеріалів справи експертною установою встановлено, що відповідь на зазначені питання потребує знань в галузі права та не відноситься до компетенції судового експерта при досліджені земельно-технічних експертиз. У зв`язку і чим, експерт просить уточнити або замінити вищевказане питання. Крім того, експерт зазначив, що поставлені питання на вирішення експертизи відносяться до різних галузей спеціальних знань, у зв`язку з чим просить змінити вид експертизи на земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну і повідомити про це письмово до експертної установи.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення належності побудованих об`єктів до нерухомого майна згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов), чинних на дату їх будівництва; визначення категорії складності та технічного стану (ступеню фізичного зношення) об`єктів , та чи не є вони аварійними станом на дату проведення експертного дослідження тощо.

Одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з ч. 2 статті 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз та згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 106 ГПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.14 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1). Чи відповідає фактичне розташування паркану відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2). Чи відповідає фактичне розташування паркану відповідача протипожежній безпеці на земельній ділянці позивача?

3). Чи відповідає встановлений паркан державно-будівельним нормам, в тому числі нормативній інсоляції та провітрюванню суміжної території.

4). Чи порушуються права позивача на користування своїм майном, внаслідок встановлення паркану?

Водночас, як вбачається з поданого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" клопотання, експерт зазначає, що вирішення поставлених питань відносяться до різних галузей спеціальних знань, у зв`язку з чим просить змінити вид експертизи на земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну, крім того, просить уточнити поставлені питання.

Керуючись вимогами ст. 100 ГПК України, п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги клопотання експерта та положення ч.4 ст.99 ГПК України, суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, які були зазначені в заяві позивача (вх.№25121 від 07.10.2024)

Приймаючи до уваги заявлене судовим експертом клопотання, а також, беручи до уваги те, що предметом дослідження призначеної експертизи є визначення відповідності фактичного розташування паркану відносно меж земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо уточнення поставлених експертові питань при проведенні експертизи № 21477 та зміни виду призначеної експертизи на комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи у по справі № 922/2153/23.

Згідно з ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З урахуванням тривалого часу проведення експертизи, суд просить експерта повідомити про орієнтовний час проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, п.2 ч.1 ст. 228, п.6 ч.1 ст.229, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта від 06.08.2024 щодо зміни виду експертизи та уточнення поставлених експертові питань при проведенні експертизи № 21477.

2. Змінити вид призначеної судової земельно-технічної експертизи у справі №922/2153/23 на комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування паркану, що огороджує земельну ділянку з кадастровим номером 631013660:01:022:0052, надану для будівництва ЖК «Брюссель», відносно меж цієї земельної ділянки в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи є можливість у власника земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0028 здійснювати проїзд (в тому числі для пожежних машин) від вул.Маршала Бажанова (Черноглазівська) до нежитлової будівлі, що знаходиться на цій земельній ділянці за адресою: вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська), 5-Б в м.Харкові, або в будь-який інший спосіб?

3) Чи була раніше, до надання земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0052 для будівництва ЖК «Брюссель», у власника земельної ділянки з кадастровим номером 631013660:01:022:0028 можливість здійснювати проїзд (в тому числі для пожежних машин) від вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська) до нежитлової будівлі, що знаходиться на цій ділянці за адресою: вул. Маршала Бажанова (Черноглазівська), 5-Б в м. Харкові?

3. Проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 у справі №922/2153/23, з урахуванням ухвали від 22.08.2023, та цієї ухвали, доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, Україна, 61177).

4. Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями384,385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі № 922/2153/23 зупинити.

6. Матеріали справи №922/2153/23 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

7. Експерту повідомити суд орієнтовний час проведення експертизи, враховуючи тривалий час її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленомуГосподарським процесуальним кодексом Українипорядку.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024

СуддяК.В. Аріт