Рішення

від 09.10.2024 по справі 924/866/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"09" жовтня 2024 р. Справа № 924/866/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача Оніщук В.М. згідно довіреності (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.05.24р. позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 41, код 05395598) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ, пр. Любомира Гуазара, 44, код 42795490) 160434168,46 грн. (сто шістдесят мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 46 коп.) основного боргу, 200000,00 грн.(двісті тисяч гривень 00 коп.) пені, 3703549,79 грн. (три мільйони сімсот три тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 79 коп.) 3%річних, 7177082,37 грн. (сім мільйонів сто сімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні 37 коп.) інфляційних втрат та 431678,13 грн. (чотириста тридцять одну тисячу шістсот сімдесят вісім гривень 13 коп.) витрат зі сплати судового збору.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10262,00 Євро.

04.06.24р. ухвалою суду розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:20 год. "25" червня 2024р.

25.06.24р. ухвалою суду вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відкладено до повернення матеріалів справи №924/866/21 до Господарського суду Хмельницької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.24р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.24р. у справі №924/866/21 залишено без змін.

19.09.24р. матеріали справи № 924/866/21 повернулися до господарського суду Хмельницької області.

23.09.24р. ухвалою суду розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "03" жовтня 2024р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.24р. заяву підтримав.

Представник відповідача у судове засіданні 09.10.24р. не з`явився. У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, які сформовані через систему „Електронний суд 05.06.24р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" просить відмовити ТОВ "Оператор ГТС" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі. У вказаному запереченні, зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять детального опису робіт, виконаних адвокатами позивача; матеріали справи не містять доказів того, що Марія Степаненко, Вадим Майструк та помічник адвоката Оксана Козій мають відношення до Юридичної фірми "Wikborg Rein Advokatfirma AS" чи до виконання укладеного між ним та позивачем договору про надання правової допомоги.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що 01.09.2023 між ТОВ "Оператор ГТС України" (замовником) та юридичною фірмою Wikborg Rein Advokatfirma AS (виконавцем) укладено договір № 4600008263 про надання адвокатських послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації та захистом інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" під час здійснення господарської діяльності із управління газотранспортною системою України, наданні послуг із транспортування газу, співпраці із операторами суміжних газотранспортних систем та інших аспектах здійснення діяльності товариства, у тому числі в українських та іноземних державних органах та установах, в судах чи в міжнародних арбітражах, міжнародних організаціях, фінансових установах, а також у інших відносинах, що виникають із юридичними та фізичними особами в ході здійснення такої діяльності товариства.

Відповідно до п.1.3. договору послуги мають бути надані у кількості, необхідній для повного і належного виконання умов цього договору. Загальна кількість годин надання послуг за цим договором складе орієнтовно 4 660 год.

Згідно п. 2.1 договору послуги надаються на підставі завдань (заявок) замовника.

Виконавець має право залучати за письмовою згодою замовника третіх осіб для виконання завдань замовника, залишаючись у повній мірі відповідальним за належне виконання цього Договору; залучення виконавцем третіх осіб до виконання завдань замовників відповідно до цього пункту вважається таким, що здійснюється від імені та за дорученням замовника; адвокатські послуги в розумінні Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надаються виконавцем із залученням адвокатів, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання (п.2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1 договору виконавець надає послуги, а замовник приймає послуги щомісячно згідно з наданими замовником завданнями (заявками).

Згідно п. 3.2 договору виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали послуги (далі - Звіт), надсилає Звіт замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим договором враховуються як години надання послуг безпосередньо виконавцем, так і третіми особами, залученими виконавцем для надання послуг за цим договором.

Звіти та акти приймання передачі наданих послуг підлягають попередньому (до підписання виконавцем) погодженню замовником, для чого зазначені документи надсилаються уповноваженим представником виконавця на електронну адресу уповноваженого представника замовника (п.3.3. договору).

Пунктом 3.5 договору встановлено, що виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання погодження від замовника, відповідно до пунктів 3.3 та 3.4. договору, зобов`язаний надати замовнику акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого акту разом зі звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати акт та один його примірник повернути виконавцю або в цей же строк надіслати виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Ціна цього договору становить: 1 034 520 євро без ПДВ; валютою платежу є євро; валютою договору вказано євро (п.4.1. договору);

Згідно п. 4.3 договору фактична сума гонорару виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 222 (двісті двадцять два) Євро за кожну годину надання послуг.

Відповідно до п. 4.7 договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці послуги здійснюється замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 7.10 договору передбачено, що передача (відступлення) будь-якою із сторін своїх прав по цьому договору третім особам без письмової згоди іншої сторони забороняється.

05.10.2023 ТОВ "Оператор ГТС України" направив ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" завдання, оформлене листом № ТОВВИХ-23-14024 від 05.10.2023 "Щодо надання завдання (заявки) по договору про надання адвокатських послуг № 4600008263 від 01.09.2023", у якому з неприхованої частини листа вбачається, що надано ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" замовлення на здійснення представництва та захисту інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у справі №924/866/21.

Позивачем подано витяги зі звітів про надані послуги за періоди грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, з яких вбачається, що ТОВ "Оператор ГТС України" отримало наступні результати робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS":

Період: грудень 2023 року (загальна сума 3 122,00 Євро).

Адвокат Вадим МАЙСТРУК 9.2 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 1 288,00 Євро ((9,2) год*140 Євро/год).

Адвокат Марія СТЕПАНЕНКО 13.1 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 1 834,00 Євро ((13.1) год*140 Євро/год).

Вид робіт та кількість витраченого часу: юридичний аналіз клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та клопотання про надання додаткового строку на подання доказів у справі; підготовка й подання заперечень №ТОВВИХ-23-17577 на клопотання Хмельницькгаз про забезпечення доказів, а також заперечень Хмельницькгаз про встановлення додаткового строку для подачі доказів №ТОВВИХ-23-17578 від 05.12.2023; підготовка до участі на представництво інтересів клієнта у суді по справі; юридичний аналіз апеляційної скарги на ухвалу.

Період: січень 2024 року (загальна сума 5 292,00 Євро).

Адвокат Вадим МАЙСТРУК 4.2 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 588,00 Євро ((4,2) год*140 Євро/год).

Адвокат Марія СТЕПАНЕНКО 11.9 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 1 666,00 Євро ((11.9) год*140 Євро/год).

Помічник Адвоката Оксана КОЗІЙ 21.7 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 3038,00 Євро ((21.7) год*140 Євро/год).

Вид робіт та кількість витраченого часу: підготовка й подання відзиву на апеляційну скаргу Хмельницькгаз від 06.12.2023 (№№ТОВВИХ-24-263 від 08.01.2024); підготовка й подання письмових пояснень №ТОВВИХ-24-336 від 09.01.2024); Підготовка й подання заперечень на клопотання Хмельницькгаз про повернення до підготовчого провадження (№ТОВВИХ-24-335) і про зупинення провадження (№ТОВВИХ-24-334) від 09.01.2024; підготовка до участі та представництво інтересів клієнта у суді по справі.

Період: лютий 2024 року (загальна сума 1 078,00 Євро).

Адвокат Вадим МАЙСТРУК 0.9 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 126,00 Євро ((0,9) год*140 Євро/год).

Адвокат Марія СТЕПАНЕНКО 2.8 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 392,00 Євро ((2.8) год*140 Євро/год).

Помічник Адвоката Оксана КОЗІЙ 4.0 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 560,00 Євро ((4.0) год*140 Євро/год).

Вид робіт та кількість витраченого часу: юридичний аналіз Газтек про вступ до справи у якості третьої особи, підготовка й подання заперечень на нього №№ТОВВИХ-24-2272 від 15.02.2024).

Період: березень 2024 року (загальна сума 770,00 Євро).

Адвокат Вадим МАЙСТРУК 5.5 год; ставка: 140,00 Євро/год; вартість послуг: 770,00 Євро ((5,5) год*140 Євро/год).

Вид робіт та кількість витраченого часу: юридичний аналіз зустрічної позовної заяви відповідача від 26.03.2024 та апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 27.03.2024; підготовка до участі та представництво інтересів клієнта у суді по справі.

Всього розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 10 262 Євро (3 122,00 + 5 292,00 + 1 078,00 + 770,00).

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховується, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, суд відмічає, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис наданих послуг лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Як вбачається із наданих доказів на підтвердження понесених на професійну правову допомогу, в останніх достатньо деталізовано обсяг наданих послуг для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Вказані матеріали є належними доказами того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі згідно відповідного договору, що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту наданих ТОВ "Оператор ГТС" доказів вбачається, що для отримання правничої допомоги у цій справі воно залучило іноземну юридичну фірму, а саме, уклало договір з юридичною фірмою "Wikborg Rein Advokatfirma AS", зареєстрованою за законодавством Королівства Норвегія.

Водночас, згідно п. 2.4 Договору вбачається, що виконавець має право залучати за письмовою згодою замовника третіх осіб для виконання завдань замовника, залишаючись в повній мірі відповідальним за належне виконання

З копії наданого ТОВ "Оператор ГТС" листа №ТОВВИХ-23-14024 від 05.10.2023, адресованого ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS", вбачається, що ТОВ "Оператор ГТС" повідомило юридичну фірму про наявність судових проваджень, серед яких справа №924/866/21, просило здійснити представництво його інтересів в усіх судових інстанціях та наголосило, що у відповідності до п. 2.4 Договору надає згоду ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" щодо залучення третіх осіб для виконання завдань під час представництва та захисту інтересів товариства.

Із звітів наданих послуг вбачається, що між ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" та Юридичною фірмою "AEQUO" укладено угоду про надання юридичних послуг.

Крім того, матеріали справи містять ордер на надання правничої допомоги, виданий на представлення інтересів ТОВ "Оператор ГТС" Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Екво" адвокату Степаненко Марії Юріївні то довіреність на Майструка Вадима.

Отже, необґрунтованими є доводи відповідача про те, що ТОВ "Оператор ГТС" не надавало згоду на погодження залучення третіх осіб для представництва його інтересів у суді, а Марія Степаненко та Вадим Майструк не мають відношення до Юридичної фірми "Wikborg Rein Advokatfirma AS" чи до виконання укладеного між ним та позивачем Договору про надання правової допомоги.

Окрім того, у звітах детально зазначено вид робіт та кількість витраченого часу адвокатами.

З огляду на наведене, не можуть бути прийняті доводи відповідача щодо відмови в постановленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 262,00 євро, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат, критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірними з наданою правничою допомогою у Господарському суді Хмельницької області.

Щодо валюти, в якій підлягають стягненню судові витрати, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 31.07.2024 у справі №921/403/22.

ТОВ "Оператор ГТС" просило стягнути витрати на професійну правничу допомогу в іноземній валюті - євро.

Положення ГПК України щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не регулюють питання щодо валюти (національна чи іноземна), в якій такі витрати підлягають стягненню.

Тому, для вирішення питання про те, у якій саме валюті можуть бути стягнуті витрати на правничу допомогу, Верховний Суд звертається, зокрема, до положень Цивільного кодексу України.

Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня (ч. 1 ст. 192 гл. 13 "Речі. Майно" ЦК України).

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частини 1, 2 ст. 524 гл. 47 "Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні" ЦК України).

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини 1-3 ст.533 гл.48 "Виконання зобов`язання" ЦК України).

За практикою Верховного Суду, суд може стягнути витрати на професійну правничу допомогу в іноземній валюті, якщо, зокрема, учасником спірних правовідносин є особа, не зареєстрована за законодавством України.

Так, Верховний Суд у постановах від 15.01.2020 у справі №910/3888/17, від 31.05.2022 у справі №916/2364/20, від 06.12.2023 у справі №905/493/22, від 02.07.2024 у справі №910/204/22 хоч і стягнув з однієї сторони на користь іншої витрати на професійну правничу допомогу в іноземній валюті, проте, у зазначених справах учасником спору була особа, яка не зареєстрована за законодавством України.

Судом встановлено, що ТОВ "Оператор ГТС" та юридична фірма "Wikborg Rein Advokatfirma AS" у п. 2.4. Договору погодили, що адвокатські послуги в розумінні Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надаються виконавцем із залученням адвокатів, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання. У п. 4.1. Договору сторони передбачили, що валютою Договору є євро.

Однак, юридична фірма "Wikborg Rein Advokatfirma AS" (зареєстрована за законодавством Королівства Норвегія), для представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС" у спорі з юридичною особою - резидентом України, залучила АО "ЕКВО" (зареєстроване за законодавством України).

Враховуючи, що як позивач, так і відповідач є резидентами України, спір між ними у цій справі виник щодо стягнення коштів у національній валюті України, то компенсація витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, також має бути здійснена у національній валюті України - гривні.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/866/21 у розмірі 10 262,00 євро підлягає задоволенню, що складає 464 290,85 грн. за офіційним курсом Національного банку України (45,2437грн. станом на 09.10.2024).

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/866/21 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, код 05395598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код 42795490) 464290,85грн. (чотириста шістсот чотири тисячі двісті дев`яносто гривень 85 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

СуддяЮ.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 14.10.2024р.

Віддрук 1 прим: 1 - до справи.

Позивачу, відповідачу, третій особі ухвалу надіслати до ЕК