Ухвала

від 14.10.2024 по справі 578/797/24

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/797/24

провадження № 2/578/265/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку загального позовного провадження у цивільній справі Єдиний унікальний номер 578/797/24 за позовом ОСОБА_1 в особіпредставника адвокатаКазака МихайлаВладиленовича до МИРОПІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю

клопотання представника позивача про витребування доказів

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат Казак М. В.

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав наявні в матеріалах цивільної справи клопотання про витребування доказів:

від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області ВАНГОРОДСЬКОГО В. В. ( АДРЕСА_1 , Україна) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , орієнтовний рік смерті 2022;

від Сумського обласного державного нотаріального архіву( вулиця Реміснича, 12/2 місто Суми Сумської області, 40004, Україна) належним чином завіреної копії спадкової справи № 848 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України / далі - ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першоюстатті 84ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другоїстатті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи викладене,клопотання представникапозивача адвокатаКазака МихайлаВладиленовича відповідає вимогам статті 183 ЦПК є обґрунтованим і підставним до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Казака Михайла Владиленовича.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області ВАНГОРОДСЬКОГО В. В. ( АДРЕСА_1 , Україна) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , орієнтовний рік смерті: 2022;

Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву( вулиця Реміснича, 12/2 місто Суми Сумської області, 40004, Україна) належним чином завіреної копії спадкової справи № 848 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.30 год. 18 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 18, селище Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400, Україна), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережіІнтернет за веб - адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар