Ухвала

від 09.10.2024 по справі 730/1067/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1067/23

Провадження № 1-кп/730/16/2024

У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання в.о. директора ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022272180000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України.

На даний час судом досліджуються докази сторони захисту, в тому числі, допитуються свідки за клопотанням сторони захисту.

07 жовтня 2024 року від ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання, в якому в.о. директора інституту просить суд забезпечити участь спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_11 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особистого електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8ст. 336 КПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою-шостою цієї статті.

Обговорюючи питання участі ОСОБА_11 в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, сторона захисту зазначила, що, з метою усунення будь-яких сумнівів у процедурі допиту вказаного свідка, заперечує щодо допиту вказаного свідка з використанням власних технічних засобів.

Прокурор зазначив, що, враховуючи позицію сторони захисту, вважає за неможливе проводити допит вказаного свідка з використанням власних технічних засобів, оскільки це не відповідає вимогам закону, а також, враховуючи позицію Верховного Суду з даного питання, може стати підставою для скасування вироку.

Таким чином, сторони дійшли згоди, що допит вказаного свідка з використанням власних технічних засобів не буде відповідати вимогам ч. 7ст. 336 КПК України,яка передбачає, що допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, враховуючи думки сторін у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь спеціаліста ОСОБА_11 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 31,318, 336, 369,371,373 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання щодо участі спеціаліста ОСОБА_11 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням особистого електронного кабінету - відмовити.

Роз`яснити спеціалісту ОСОБА_11 необхідність явки для допиту безпосередньо до Борзнянського районного суду Чернігівської області або його можливість звернення до суду з клопотанням про організацію такого допиту в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого суду.

Одночасноповідомляю,що розглядсправи відкладенодля повторноговиклику спеціаліста ОСОБА_11 на 11.11.2024 року о 10-30 год.

Попередити ОСОБА_11 , що у разі ухилення від явки до суду до нього може бути застосовано примусовий привід у судове засідання органом поліції, а також свідок може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Копію даної ухвали направити ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та спеціалісту ОСОБА_11 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1