Ухвала

від 14.10.2024 по справі 521/18829/23

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 521/18829/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Платонова С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Ухвалою від 22 січня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що позивач в підготовче судове засідання з`явитися не зміг, однак буде присутнім при розгляді справи по суті та надасть свої пояснення. Також представник позивача зазначив, що подану ним раніше заяву про зміну предмету позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що відповідач в підготовче судове засідання з`явитися не змогла, однак буде присутньою при розгляді справи по суті та надасть свої пояснення. Щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову зазначила, що з урахуванням зміни предмету позову позовні вимоги визнають частково.

Заява представника позивача про зміну предмету позову була прийнята судом та справу було вирішено розглядати за зміненим предметом позову.

Крім того в підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Юраш І.О. зазначила, що клопотання про витребування у позивача документальних доказів законності його перебування та зареєстрованого місця проживання на території України, подане 20 березня 2024 року та розгляд якого було відкладено, представником відповідача адвокатом Гусєвою О.Д., з якою на даний час договір про надання правової допомоги позивачем розірвано, не підтримує та вважає недоцільним його розглядати у зв`язку з його неактуальністю.

Представник органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Платонов С.І., в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи здійснювати без участі представника органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (а.с.70).

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, заслухавши представників позивача та відповідача, представника третьої особи - органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Платонова С.І., взявши до уваги клопотання представника третьої особи - органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про розгляд справи без їхньої участі, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 193, 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.