Ухвала

від 10.10.2024 по справі 336/5993/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/5993/24

Провадження №: 6/336/420/2024

УХВАЛА

про прийняття справи дот свого провадження

та направленняматеріалів справиза підсудністю

10 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» - Литвин П.М. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просив «змінити сторону стягувана ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП N° 65906248 про стягнення заборгованості».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 вказану справу було передано в провадження судді Щасливій О.В.

На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №572 від 09.10.2024, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024, матеріали цивільної справи №336/5993/24 (провадження №6/336/420/2024) передано в провадження судді Звєздовій Н.С.

Враховуючи вимоги ст.33, 34 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї письмовими доказами, приходжу до висновку, що вона підлягає передачі на розгляд іншому суду, на підставі наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень не судів, а інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону («Місце виконання рішення»), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, з огляду на вищевказане, вбачається розмежування вчинення виконавчих дій між приватними та державними виконавцями.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №65906248 з примусового виконання виконавчого напису №27479, вчиненого приватним нотаріусом Обухввського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» заборгованість у сумі 4008,98 гривні було відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем від 25.06.2021.

Згідно долученої до заяви копії постанови державного виконавця про відкриття ВП № 65906248 від 25.069.2021, Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Більмацького району Запорізької області, а відтак територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області.

З огляду на вказане, місцем виконання виконавчого напису є смт. Більмак, за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Вищевказані обставини зумовлюють вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 Куйбишевським районним судом Запорізької області видано наказ від 09 березня 2022 року № 6 «Про тимчасове зупинення роботи Куйбишевського районного суду», яким роботу суду тимчасово зупинено з 9 березня 2022 року на невизначений термін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Солонянським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно доРозпорядження голови Верховного Судувід 19.09.2022№ 49/0/9-22«Про змінутериторіальної підсудностісудових справсудів Запорізькоїобласті»,внесено змінидо розпорядженьГолови ВерховногоСуду від10березня 2022року №4/0/9-22«Про змінутериторіальної підсудностісудових справв умовахвоєнного стану»,від 12березня 2022року №5/0/9-22«Про змінутериторіальної підсудностісудових справв умовахвоєнного стану(окремісуди Запорізькоїобласті)»та від14березня 2022року №7/0/9-22«Про змінутериторіальної підсудностісудових справв умовахвоєнного стану(окремісуди Донецької,Запорізької таХарківської областей)»,визначивши територіальнупідсудність судовихсправ Куйбишевського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції вказаного суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином,враховуючи вищенаведене,оскільки судомвстановлено,що вданому випадкувідсутні передбаченізаконом підставидля розглядусправи Шевченківськимрайонним судомм.Запоріжжя,матеріали заявипро замінусторони увиконавчому провадженнінеобхідно направитиза підсудністюдо Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису), а саме місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,32,260-261,354,442,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони стягувача.

Матеріали справи№336/5993/24 (провадження №6/336/420/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони стягувача - направити запідсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.107-Б, м. Запоріжжя, 69005).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова