Рішення

від 11.10.2024 по справі 500/4977/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4977/24

11 жовтня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опентек +" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опентек +" (далі - ТОВ "Опентек +", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №067292 від 30.07.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

18.06.2024 інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт про порушення вимог статей 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція №385), а саме: під час перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія роздруківкою даних роботи тахографа за 07.06.2024 (19:00 UTC) - 12.06.2024 (13:30 UTC) (12.06.2024 (21:00 UTC) або бланку підтвердження діяльності, водій ОСОБА_1 не використовував особисту картку водія.

30.07.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ) винесено постанову №067292 про застосування адміністративно-господарського штрафу до "Опентек +" у сумі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України 2344-III, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього ж Закону (перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-III, а саме відсутність роздруківки даних роботи тахографа або бланку підтвердження діяльності водія).

Товариство не погоджується з такою постановою та стверджує, що на роздруківці даних цифрового тахографу (зробленої 18.06.2024, саме під час проведення рейдової перевірки) за періоди з 06.06.2024 по 18.06.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки проставлений відтиск печатки, отже водієм до перевірки була пред`явлена його особиста картка водія. Всі документи, зокрема, картка водія, були наявні та пред`явлені водієм перевіряючому згідно з визначених вимог статті 48 цього Закону № 2344-III.

Окрім того, посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт без участі представника Товариства.

Вважає, що вказані обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач проти позову заперечує. Вказує, що 18.06.2024 при проведенні рейдової перевірки перевірено транспортний засіб, належний перевізнику "Опентек +", під час якої встановлено, що у водія відсутня роздруківка даних роботи тахографа за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 або бланк підтвердження діяльності водія за вказаний період; а також водій у слоті цифрового тахографа не використовує особисту картку водія.

В акті зафіксовано порушення вимог пункту 3.3 Інструкції №385, статей 34, 48 Закону № 2344-III, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статі 60 Закону № 2344-III. Водій підписав акт без зауважень чи заперечень, копію отримав.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340) пунктом 6.1 даного положення визначено, що водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Тому доводи позивача в позовній заяві відповідач вважає безпідставними, оскільки роздруківка водія ОСОБА_1 свідчить про те, що його особиста картка водія не перебувала у слоті тахографу під час перевезення вантажів 18.06.2024 та за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 (у разі нездійснення ним перевезень у вказаний період, повинен був надаватися для перевірки бланк підтвердження діяльності водія). Водій повинен використовувати особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом. Тобто особиста картка водія повинна знаходить лише у слоті тахографа, а не просто бути виготовленою.

Щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то відповідач зазначає, що 30.07.2024 керівником Відділу проведено розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідно до його пояснень представник позивача не був присутній у приміщенні Відділу о 10.00 год 30.07.2024, а з`явився лише у другій половині робочого дня. Разом з тим, представник позивача не був позбавлений права надати пояснення як усні, так і письмові. Жодною нормою Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567) не встановлено, що розгляд справи про порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту без участі суб`єкта відповідальності та відповідно винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу може мати наслідком скасування такої постанови.

Також відповідач зауважив, що зважаючи на відсутність роздруківки даних роботи та відпочинку водія за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 або бланку підтвердження діяльності водія за вказаний період, що є порушенням вимог статті 48 Закону № 2344-III, рішення суб`єкта владних повноважень за умови винесення постанови у присутності позивача не було б відмінним від рішення, що було прийняте.

З огляду на безпідставність та необґрунтованість аргументів позивача, відповідач просить відмовити у позові повністю (а.с.18-23).

У відповіді на відзив представник Товариства наполягає на тому, що прийняття рішення про притягнення до відповідальності ТОВ "Опентек+" є неправомірним. Згідно відомостей, вказаних в роздруківці даних цифрового тахографу, картка водія ОСОБА_1 перебувала в слоті цифрового тахографу до майже 08:00 год. (часовий пояс UTC+0) або 10:58 год (за Київським часом), тобто до моменту зупинки транспортного засобу на вимогу інспектора Укртрансбезпеки. Різницю в часі пояснює тим, що тахограф записує на карту водія час в часовому поясі UTC+0 та відображає її в роздруківці. На всій території України діє час другого часового поясу UTC+2 (Київський час) з переведенням щорічно годинникової стрілки в останню неділю березня о 3 годині на 1 годину вперед і в останню неділю жовтня о 4 годині на 1 годину назад. Станом на дату перевірки, на 18.06.2024 Київський час в Україні становив UTC+3, тобто роздруківку даних цифрового тахографу було зроблено о 10:58 год. за Київським часом, що фактично співпадає з часом складення акту перевірки від 18.06.2024 № АР035967 (складений о 11:10 год 18.06.2024). Тому твердження відповідача про те, що особиста картка водія ОСОБА_1 не перебувала у слоті тахографу не відповідають дійсності.

Також представник позивача зазначає, що Товариство забезпечило прибуття свого представника на 10:00 год. 30.07.2024 для участі в розгляді справи. Проте довести цей факт належними та допустимими доказами не може, оскільки в приміщенні Відділу відсутній пропускний режим або фіксація відвідувачів. Відповідач не додає будь-який інший документ, який би підтвердив факт того, що представник Товариства прибув до Відділу саме о другій половині робочого дня (а.с.39-40).

09.09.2024 до суду надійшло заперечення, в якому відповідач зауважує, що за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 відсутня роздруківка даних роботи та відпочинку водія (у разі нездійснення ним перевезень у вказаний період, повинен був надаватися для перевірки бланк підтвердження діяльності водія). Під час перевірки водії зобов`язані надавати інспектору для контролю роздруківки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів (усього 29 днів) або бланк підтвердження діяльності. Тому доводи про використання особистої картки водія саме 18.06.2024 не змінюють виявленого порушення.

Суд, дослідивши письмові докази та вивчивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

18.06.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях на а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортного засобу марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.6 зворот, 8 зворот, 9-10, 31 зворот).

Відповідно до інформації з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ТОВ "Опентек+", яке зареєстроване за адресою: вулиця Промислова, 30, місто Тернопіль, Тернопільська область (а.с.8 зворот, 34).

За результатами перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях складено акт №АР035967 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.06.2024, у якому зазначено про порушення вимог статей 34, 48 Закону № 2344-III, пункту 3.3 Інструкції №385, а саме: під час перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія роздруківкою даних роботи тахографа за 07.06.2024 (19:00 UTC) - 12.06.2024 (13:30 UTC) (12.06.2024 (21:00 UTC) або бланку підтвердження діяльності, водій ОСОБА_1 не використовував особисту картку водія (а.с.32). Водій транспортного засобу з актом перевірки був ознайомлений, пояснень не надав, свій підпис в акті поставив, копію отримав (а.с.32).

У подальшому, враховуючи відомості про власника транспортного засобу та його місцезнаходження в межах Тернопільської області, акт перевірки від 18.06.2024 направлено для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №АР035967 від 18.06.2024 було призначено на 30.07.2024, про що ТОВ "Опентек+" повідомлено рекомендованим листом 03.07.2024 (а.с.35 зворот - 36).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Відділу 30.07.2024 прийнято постанову №067292 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до позивача за відсутність на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, на підставі абзацу третього частини першої статті 60 цього Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн (а.с.10 зворот, 36 зворот).

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, Товариство звернулося до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон №2344-III, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до частини сьомої, дванадцятої, чотирнадцятої статті 6 Закону №2344-ІII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України; державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з абзацом першим пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Згідно з пунктами 12, 14 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

У пункті 15 Порядку №1567 визначений виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як установлено пунктами 20, 21 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У цій справі спірні правовідносини стосуються правомірності притягнення Товариства до відповідальності за те, що при здійсненні 18.06.2024 внутрішніх перевезень вантажу транспортним засобом, що належить позивачу, водій не надав інспектору для перевірки документи, наявність, яких передбачена законом: а саме відомостей (даних) цифрового тахографа про його режим праці та відпочинку за період з 07.06.2024 по 12.06.2024, за цей період не надано Бланк підтвердження діяльності, якщо у цей період водій не використовував особисту картку водія.

Статтею 48 Закону №2344-ІII визначено вимоги до організації внутрішніх перевезень вантажів.

Згідно з частинами першою та другою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Вжите в частині другій статті 48 Закону №2344-III словосполучення інші документи, передбачені законодавством означає, що перелік документів згідно з вказаною нормою не є вичерпним. Така конструкція норми зумовлена обов`язками, які Закон №2344-III покладає на автомобільного перевізника.

Статтею 34 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Частиною другою статті 49 Закону №2344-III передбачено, що при перевезенні вантажу у внутрішньому сполученні водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, дотримуватись визначеного режиму праці та відпочинку.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону №2344-III та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106; далі - Положення №340).

Пунктом 1.3 розділу I Положення №340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Пунктом 6.1 розділу VI Положення №340 передбачено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241; далі - Інструкція №385), яка була розроблена відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух. Ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 розділу І Інструкції №385 у цій Інструкції терміни вживаються у такому значенні:

картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 розділу IІІ Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.5 розділу IІІ Інструкції №385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до пункту 3.6 розділу IІІ Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Аналіз вказаних положень Інструкції №385 дає підстави для висновку, що водії транспортних засобів, обладнаних тахографами, зобов`язані мати при собі, зокрема, заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, якщо тахограф аналоговий; або картку водія (яка дає можливість зчитати відомості роботи тахографа) чи вже роздруковані дані роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. У свою чергу перевізник має забезпечити водіїв, які відправляються в рейс, зберіганням інформації, отриманої за допомогою тахографа.

11.10.2005 набрав чинності Закон України «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення» (ЄУТР) №2819-IV від 07.09.2015.

20.09.2010 набула чинності Поправка №6 до ЄУТР, прийнята Робочою групою з автомобільного транспорту КВТ ЄЕК ООН (S.С.1) на 103-й сесії (м. Женева, 29-31.10.2008), яка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (постанова Європейського Союзу від 15.03.2006 №561/2006) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим, щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем правил та безпеку дорожнього руху.

Зміни положень ЄУТР відповідно до Поправки №6 (ст. 7а додатку до ЄУТР) передбачали надання перевізниками з 20.09.2010 інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 15 календарних днів (тобто 7+15 = 22 тахограми). З 20.12.2010 зазначені періоди часу повинні охоплювати поточний день та попередні 28 календарних днів (1+28 тахограм = 29 тахограм). У разі не керування водія транспортним засобом, передбачено оформлення Бланку підтвердження діяльності нового зразку, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом відповідно до Інструкції використання Бланку.

Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документів під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезень.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-III.

Так відповідно до абзацу третього статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повертаючись до матеріалів цієї справи, суд зазначає, що під час перевірки 18.06.2024 транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, під керуванням водія ОСОБА_1 , посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях встановлено, що цей транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, який пройшов перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу згідно з протоколом від 17.05.2024 (а.с.7 зворот).

Цифрові тахографи передбачають використання карти водія, що дає можливість зчитати інформацію про час роботи та відпочинку водія з карти водія, а також сам тахограф забезпечує зберігання цієї інформації протягом 28 днів. У випадку використання цифрового тахографу, як вже зазначалося вище, водій пред`являє або карту водія для зчитування інформації, або роздруківку даних роботи тахографу за поточний день і 28 попередніх днів.

У цій справі суд встановив, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях під час перевірки зчитано інформацію з карки водія ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна роздруківка даних роботи тахографа за період з 06.06.2024 00:00 UTC по 07.06.2024 19:00 UTC, та з 12.04.2024 13:30 UTC по 18.06.2024 (по час перевірки). У цей період відображено час відпочинку, інша робота, час у русі водієм транспортного засобу (а.с.11, 12, 32 зворот).

Натомість період роботи, на який вказав інспектор Укртрансбезпеки, з 07.06.2024 (19:00 UTC) - 12.06.2024 (13:30 UTC) взагалі не фіксувався (випав з обліку), тобто у цей час карта водія не використовувалася.

Якщо водій у цей час перебував на відпочинку (чи виконував іншу роботу), то він мав би це відобразити перед початком рейсу 12.06.2024 після того, як почав знову після перерви використовувати тахограф для здійснення перевезень. Зберігання цієї інформації протягом 28 днів дає можливість оцінити інспектору Укртрансбезпеки дотримання водієм та перевізником режиму роботи та відпочинку водія, а тому таку інформацію водій має пред`являти уповноваженій особі при перевірці дотримання законодавства при здійсненні перевезень.

У випадку не керування водієм транспортним засобом та не використання карти водія наведені вище норми Поправка №6 до ЄУТР передбачають оформлення Бланку підтвердження діяльності.

У спірному випадку ТОВ "Опентек +" як перевізник не забезпечило зберігання даних тахографа по роботі водія ОСОБА_1 за період з 07.06.2024 (19:00 UTC) - 12.06.2024 (13:30 UTC), тобто перевезення вантажу здійснювалось за відсутності у водія на момент проведення перевірки відомостей з даними роботи тахографа за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 (в межах 28 днів до дня перевірки); а якщо водій ОСОБА_1 не використовував особисту картку водія у цей період, то мав би надати для перевірки Бланк підтвердження діяльності.

Фактично це порушення Товариство і не спростовує та надає до суду роздруковані дані роботи тахографу з відомостями про режим праці та відпочинку ОСОБА_1 , які так само встановлені і перевіркою станом на 18.06.2024, проте у них не відображені взагалі відомості за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 (а.с.11), тоді як до перевірки надається інформація за день перевірки та попередні 28 днів.

Позивач у заявах по суті справи наводить обставини щодо розбіжності в часі, який показує тахограф, та вказує, що на момент проведення перевірки водій використовував тахограф. Суд враховує такі відомості, а також наявність у водія особистої картки, яка використовувалася для роботи тахографа, що підтверджується як наданою роздруківкою даних роботи тахографа, так і копією карти водія ОСОБА_1 (а.с.9, 11, 12).

Суд ще раз наголошує, що порушення, за яке Товариство притягнуте до відповідальності полягає у тому, що у роздруківці даних роботи тахографа за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 відсутні будь-які дані, тобто у цей період водій ОСОБА_1 не використовував особисту карту водія, а тому у разі нездійснення перевезення вантажів у цей період, водій мав надати для перевірки Бланк підтвердження діяльності. ТОВ "Опентек+" як автомобільний перевізник мав забезпечити їх наявність у водія для перевірки уповноваженими суб`єктами Укртрансбезпеки дотримання режиму роботи та відпочинку водієм. Позивачем не надано суду жодного доказу на спростування саме цих обставин.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Положеннями Закону №2344-III встановлено, що відповідальність за порушення, зокрема, статті 48 цього Закону, несе автомобільний перевізник.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими твердження відповідача про те, що позивач здійснював перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону №2344-ІІІ, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

З приводу доводів позивача про недотримання процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суд зазначає, що за правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №АР035967 від 18.06.2024 було призначено на 30.07.2024, про що ТОВ "Опентек+" повідомлено листом.

Розгляд справи відбувся, про що свідчить оскаржувана постанова від 30.07.2024 прийнята за наслідками такого розгляду, проте за відсутності позивача.

Разом з тим, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 про те, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростувати вину у суді, та у зв`язку із цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Тому суд вважає, що такі процедурні порушення не можуть бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови за наявності складу правопорушення.

На користь висновку суду про те, що такі процедурні порушення не можуть бути підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу свідчать і висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, де Верховний Суд зазначив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Зважаючи на відсутність даних роботи тахографа за період з 07.06.2024 по 12.06.2024 або Бланка підтвердження діяльності водія за цей період під час перевезення вантажу позивачем, що є порушенням вимог статті 48 Закону №2344-ІІІ, суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень за умови винесення постанови у присутності позивача не було б відмінним від рішення, що було прийняте.

Підсумовуючи викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін письмовими доказами, суд дійшов переконання, що відсутні підстави для скасування постанови від 30.07.2024 №067292 про застосування адміністративно-господарського штрафу. У позові слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Опентек +" (вулиця Промислова, 30, місто Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44928084) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вулиця Антоновича, 51, місто Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11 жовтня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.