Ухвала

від 10.10.2024 по справі 280/2157/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/2157/22

адміністративне провадження №К/990/34997/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів.

23 вересня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №280/2157/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року.

Скаржник вказує, що у разі відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання рішення. Також, Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає, що у разі виконання судового рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за періоди з 06 травня 2018 року до 29 жовтня 2021 року у розмірі 150 632, грн. існує загроза неможливості повороту виконання судового рішення. Крім того, виплата компенсації заробітної плати особі, яка не є (не була працівником) Головного управління ДПС у Запорізькій області призведе до порушення бюджетного кошторису державного органу.

Перевіривши доводи клопотання скаржника Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, законодавцем вказано про можливість зупинення виконання лише оскаржуваних судових рішень за наявності поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року, яке не є предметом касаційного оскарження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Загороднюк