Постанова

від 20.12.2024 по справі 280/2157/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/2157/22

адміністративне провадження № К/990/34997/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року (суддя: Сіпака А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року (судді: Юрко І.В., Білак С.В., Чабаненко С.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), з вимогами:

стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 5891,70 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 260 460,75 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2018 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 150 632,83 грн (сто п`ятдесят тисяч шістсот тридцять дві гривні 83 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 506,22 грн (одна тисяча п`ятсот шість гривень 22 коп).

Вказане судове рішення набрало законної сили 18 липня 2023 року.

На виконання зазначеного судового рішення, 17 серпня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №280/2157/22 на стягнення з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2018 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 150 632,83 грн (сто п`ятдесят тисяч шістсот тридцять дві гривні 83 коп), за яким боржником є Головне управління ДФС у Запорізькій області.

27 червня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Опалюком Сергієм Валерійовичем подано заяву, в якій представник позивача просив замінити боржника у виконавчому листі №280/2157/22, виданому 17 серпня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, задоволено заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №280/2157/22. Замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 17 серпня 2023 року, у справі №280/2157/22, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146) замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що станом на дату розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником боржника у цій адміністративній справі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування

Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погоджуючись з судовими рішення судів попередніх інстанцій від 28 червня 2024 року та від 26 серпня 2024 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі №280/2157/22.

Скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області всупереч вимогам статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно із цією статтею, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Однак скаржник зазначає, що Головне управління ДФС у Запорізькій області на час розгляду заяви позивача не було ліквідовано. Крім того, Головне управління ДПС у Запорізькій області не є правонаступником функцій Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині контролю за додержанням податкового законодавства, оперативно-розшукових, кримінально-процесуальних та охоронних функцій, що є функціями податкової міліції.

Скаржник звертає увагу на те, що позивач працював на посаді завідуючого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка передбачала виконання функцій, віднесених до повноважень податкової міліції. При цьому позивач не перебував у трудових відносинах із Головного управління ДПС у Запорізькій області та був звільнений саме з Головного управління ДФС у Запорізькій області. Таким чином, скаржник уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково дійшли висновку про вибуття сторони (боржника) виконавчого провадження.

Окрім цього, скаржник наголошує на неправильній оцінці судами попередніх інстанцій нормативно-правових актів, на підставі яких зроблено висновок про повне правонаступництво функцій від Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Зокрема, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання державної податкової служби» та постанова Кабінету Міністрів України №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво. Вони визначають, що до Державної податкової служби України перейшли функції Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики та адміністрування єдиного внеску, за винятком функцій податкової міліції.

У справі, яка розглядається, предметом спору були дії відповідача, пов`язані з виплатою позивачу, який проходив службу в органі податкової міліції, грошових виплат, пов`язаних із проходженням служби. Скаржник зазначає, що ці обов`язки боржника не стосуються публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики або адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, які були передані Головному управлінню ДПС у Запорізькій області розпорядчими документами.

Також скаржник звертає увагу на порушення судом першої інстанції процесуальних вимог частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, скаржник вказує, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, що позбавило відповідача можливості подати заперечення на таку заяву.

Позиція інших учасників справи

Від представника позивача - адвоката Опалюка С.В. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 10 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управлінню ДПС у Запорізькій області про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 19 грудня 2024 року призначено справу до розгляду.

Позиція Верховного Суду

За приписами частин першої та третьої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

18 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та додатком 1 до вказаної постанови були утворені територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права, зокрема і Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Одночасно, пунктом 2 та додатком 2 до зазначеної постанови було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у Запорізькій області було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу, пунктом 4 вказаної постанови було визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У подальшому 30 вересня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Пунктом 2 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Згідно з абзацом 3 частини 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДПС від 12 листопада 2020 року №643, Головне управління ДПС у Запорізькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.

Відповідно до пункту 1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28 серпня 2019 року, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227.

Відповідно до пункту 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

За наказом ДПС України від 29 серпня 2019 року №10 було вирішено розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Разом з тим Головне управління ДФС у Запорізькій області, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не припинене як юридична особа.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Суди попередніх інстанцій не врахували, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, отже спір не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та від 30 вересня 2020 року №893 і розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р.

З огляду на вказане, заміна ГУ ДФС у Запорізькій області як боржника (відповідача) може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судами питання про заміну боржника у виконавчому листі до Реєстру не був унесений запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у Запорізькій області), висновок судів попередніх інстанцій про вибуття ГУ ДФС у Запорізькій області і наявність підстав для її заміни на ГУ ДПС у Запорізькій області є передчасним.

Аналогічна за своєю суттю правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, від 15 грудня 2022 у справі № 826/8906/15, від 24 січня 2023 року у справі № 300/7605/21, від 31 січня 2023 у справі №380/4967/22, від 01 березня 2023 року у справі №120/14457/21-а, від 26 жовтня 2023 року у справі №240/3354/21.

Тож, Верховний Суд констатує, що оскільки предмет спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, переданих Головному управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленому підрозділу ДПС, і на момент вирішення судами питання про заміну боржника у справі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у Запорізькій області, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для заміни боржника (відповідача) у справі правонаступником є помилковими.

Положеннями частини другої статті 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про заміну боржника у виконавчому листі №280/2157/22, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 17 серпня 2023 року, надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 28 червня 2024 року.

Цього ж дня, Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 28 червня 2024 року про заміну боржника у виконавчому листі. Питання про заміну боржника у виконавчому листі вирішено судом першої інстанції в порядку письмового провадження.

В ухвалі суду першої інстанції від 28 червня 2024 року зазначено, що у зв`язку з неявкою судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим матеріали справи та дані Єдиного державного реєстру судових рішень не містять відомостей про постановлення судом першої інстанції процесуального документа про призначення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася із заявою та учасників справи. Не містять матеріали справи також відомостей про належне повідомлення заявника та учасників справи про дату, час і місце розгляду зазначеної заяви.

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції процесуальних гарантій, визначених частиною другою статті 379 КАС України, зокрема стосовно Головного управління ДПС у Запорізькій області, в частині забезпечення справедливого судового розгляду, надання можливості учаснику справи надати докази та висловити доводи щодо поданої заяви.

За текстом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу суду першої інстанції від 28 червня 2024 року, одним із доводів для її скасування скаржник зазначав порушення судом першої інстанції положень частини другої статті 379 КАС України в частині належного його повідомлення про дату, час і місце заяви про заміну боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, та позбавлення можливості надати заперечення на заяву представника позивача.

Погоджуючись із висновками суду першої інстанції по суті постановленого перед судом питання про заміну боржника у виконавчому листі від 17 серпня 2023 року у цій справі, суд апеляційної інстанції доводам скаржника про допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права під час судового розгляду визначеного питання оцінки не надав. Водночас таке порушення норм процесуального права з огляду на вимоги пункту 3 частини третьої статті 317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника про неправильне застосуваннями судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на наведене та приписи статті 351 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі №280/2157/22 від 17 серпня 2023 року у справі Головного управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №280/2157/22 скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про заміну боржника у виконавчому листі №280/2157/22 від 17 серпня 2023 року, а саме Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов