Ухвала

від 14.10.2024 по справі 463/8596/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8596/24

Провадження №1-кс/463/8032/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №12024141360002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких, детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №12024141360002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його керівник ОСОБА_5 умисно систематично ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 квітня 2022 року у справі №380/17518/21 та вимог виконавчого листа, виданого для його примусового виконання.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.09.2024 року надійшло письмове повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його керівник ОСОБА_5 умисно систематично ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 квітня 2022 року у справі №380/17518/21 та вимог виконавчого листа, виданого для його примусового виконання.

Так, 19 квітня2022року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 380/17518/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинено експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов?язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня2022року у справі №380/17518/21 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня2022року та набрало законної сили 23 червня2022 року. З метою примусового виконання рішення суду, 15 липня2022року Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/17518/21 було видано виконавчий лист. 22 вересня2022року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 винесено, постанову про відкриття виконавчого провадження №69919721щодо примусового виконання виконавчого листа №380/17518/21 від 15.07.2022року, виданого Львівським окружним адміністративним судом та зобов?язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржником у виконавчому провадженні №69919721є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), повноваження керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконує ОСОБА_5 . 21.03.2023року у межах виконавчого провадження №69919721винесено вимогу виконавця №69919721про необхідність сторін виконавчого провадження (їх представників) з?явитись 31.03.2023року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки стану виконання виконавчого документа. Під час проведення виконавчого провадження №69919721, для перевірки стану виконання вимог виконавчого документа, старшим державним виконавцем ОСОБА_6 винесено вимогу виконавця про необхідність сторін виконавчого провадження (їх представників) з?явитись 05.06.2023року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 . 09.01.2024року державним виконавцем ОСОБА_7 винесено вимогу виконавця №2156до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про необхідність з?явитись 18.01.2024року о 9:30 за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання вимог виконавчого документа. 18.01.2024року було проведено огляд об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 на предмет виконання рішення суду, за фактом чого державним виконавцем ОСОБА_7 складено акт державного виконавця, в якому зафіксовано, що рішення суду не виконано.

Під час перевірки стану виконання рішення суду був присутнім також керівник Боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить його підпис в акті державного виконавця від 18.01.2024року. 09.08.2024року старшим державним виконавцем ОСОБА_7 винесено вимогу виконавця №45471 про необхідність з?явитись 14.08.2024року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки стану виконання вимог виконавчого документа. Під час проведення виконавчих дій щодо огляду об?єкта та перевірки виконання виконавчого документа, за участю державного виконавця ОСОБА_7 , понятого ОСОБА_8 , представника Боржника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , представника Стягувача ОСОБА_10 складено акт державного виконавця від 14.08.2024року, в якому зафіксовано наступне. При виході за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що зачиненими є наступні будівлі: 1) скульптурна майстерня не експлуатується і зачинена; 2) скульптурний зачинено; 3) гаражі зачинені, частково використовуються; 4) виробничий корпус зачинено; тимчасово відкритий для усунення згідно виконання протипожежної безпеки; 5) адміністративний корпус більшість приміщень зачинено; 6) прохідна використовується за призначенням; 7) склоцех зачинено, не експлуатується; 8) насосна демонтована; 9) керамічний цех зачинено. Зі слів директора ОСОБА_5 на визначені приміщення з орендарями укладено договори від 01.07.2024року, за якими орендарі несуть повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки.

Отже, в акті державного виконавця від 14.08.2024року зафіксовано відомості, які свідчать про невиконання рішення суду.

У зв?язку із невиконанням рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 19 квітня 2022 року у справі № 380/17518/21 та виконавчого листа, виданого для його примусового виконання, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесено постанову про накладення штрафу від 15.08.2024 року ВП 69919721, якою за невиконання рішення суду на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено штраф у розмірі5100гривень. Постанова про накладення штрафу від 15.08.2024року ВП №69919721була виконана боржником, що підтверджується платіжною інструкцією 128 від 22.08.2024року. 27.08.2024року у виконавчому провадженні №69919721старшим державним виконавцем ОСОБА_7 винесено вимогу виконавця №48485 про необхідність з?явитись 30.08.2024року о 9:30 за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання вимог виконавчого документа. 30.08.2024року під час виходу на об?єкт за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , представника Стягувача ОСОБА_10 складено акт про те, що рішення суду не виконано, а будівлі відчинені та проводиться експлуатація вище вказаних приміщень.

Отже, вище наведені обставини свідчать про умисне систематичне ухилення зі сторони Боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його керівника ОСОБА_5 від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 19 квітня2022року у справі № 380/17518/21 та вимог виконавчого листа, виданого для його примусового виконання.

Необхідність отриманнятимчасового доступудозазначених уклопотанні документів слідчиймотивує тим,що такінеобхідніз метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А томуслідчий звернувсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимогист.163 КПК Українивважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6ст.163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12024141360002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином засвідчених їх копій, оскільки необхідності вилучення оригіналів документів слідчий в поданому клопотанні не обгрунтував.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , та іншим слідчим слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні №12024141360002676, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме: документів з приводу використання приміщень зазначених у рішенні Львівського окружногоадміністративного судувід 19квітня 2022року усправі №380/17518/21- будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех), зокрема передача їх в оренду третім особам, надходження коштів від оренди та їх використання коштів, щодо вжитих заходів та усунення порушень протипожежної безпеки (закупівля обладнання, його встановлення, тощо), оприбуткування коштів від надання послуг з паркування на ділянці закріпленій за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Обов`язок надатитимчасовий доступдо зазначенихдокументів,що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1