Рішення

від 12.12.2007 по справі 2-744/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-744

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Совєтськи й районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судд і Кордика С. В.

при секретарі - Коль Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Совє тський АР Крим цивільну спра ву за позовом Закритого акці онерного товариства "Українс ький мобільний зв' язок" в ос обі представника - Кримськог о територіального управлінн я Закритого акціонерного тов ариства "Український мобільн ий зв' язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, штрафн их санкцій та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого пр едставника - Кримського тери торіального управління Закр итого акціонерного товарист ва "Український мобільний зв ' язок" звернувся до суду з по зовом до відповідача про стя гнення суми боргу і штрафних санкцій на загальну суму 988 гр ивень 22 копійки, а також судов их витрат у сумі 81 гривня. Позо вні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2006 року між сторонам и був укладений договір про н адання послуг мобільного зв' язку, проте всупереч умовам з азначеного договору відпові дач неналежно виконував взят і на себе зобов' язання за до говором, а саме з січня 2007 року не здійснював оплату за нада ні послуги зв' язку, тому у ОСОБА_2 станом на 01 травня 2007 р оку утворилася заборгованіс ть по оплаті за надані послуг и у сумі 92 гривні 24 копійки. Крі м того, посилаючись на умови д одаткової угоди від 27 вересня 2006 року до договору про наданн я послуг мобільного зв' язку , позивач вважає, що з відповід ача слід стягнути штрафні са нкції у розмірі 895 гривень 98 коп ійки.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро час і місце розгляду справ и був повідомлений належним чином, при цьому надіслав на а дресу суду заяву, в якої вказа в, що наполягає на задоволені позовних вимог у повному обс язі, а також просить розгляну ти справу за його відсутност і, що суд вважає за можливе від повідно до положень ст. ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час і міс це судового розгляду повідом лявся належним чином, повідо млень про причини неявки до с уду від нього не надходило. Вр аховуючи наведене суд, беруч и до уваги викладену у адресо ваної суду заяві думку предс тавника позивача, якій не зап еречував проти заочного розг ляду справи, вважає за можлив е ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у с праві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали ц ивільної справи, встановив:

27 вересня 2006 року між Закрити м акціонерним товариством "У країнський мобільний зв' яз ок", з одного боку, і ОСОБА_2 , з іншого боку, був укладений договір про надання послуг м обільного зв' язку (а.с. 5-6). Від повідно до умов зазначеного договору позивач зобов' яза вся надавати відповідачу пос луги мобільного зв' язку в м ежах України, а відповідач в с вою чергу зобов' язався своє часно сплачувати рахунки за надані послуги зв' язку та п лату за утримання номеру в ме режі мобільного зв' язку "Ук раїнський мобільний зв' язо к" по всіх телефонах, зареєстр ованих на його особовому рах унку до 15 числа місяця, наступ ного за розрахунковим, при ць ому плата за утримання номер у в мережі повинна була сплач уватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розра хунків або за заявою абонент а. Однак, відповідач неналежн им чином виконував умови дог овору у частині оплати за над ані послуги зв' язку, внаслі док чого станом на 01 травня 2007 р оку утворилася заборгованіс ть у сумі 92 гривні 24 копійки, що підтверджується наданим поз ивачем звітом про баланс осо бового рахунку абонента ОС ОБА_2 (а.с. 10), сумніватися у дос товірності якого у суду нема є підстав. У зв' язку з наявні стю заборгованості за послуг и зв' язку позивач 27 травня 2007 року достроково розірвав дог овір з відповідачем на підст аві пункту 5.2 договору, що підт верджується інтерфейсом пер егляду додаткової угоди (а.с. 1 1).

З огляду на те, що у відповід ності зі ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору, а відповіда ч порушив свої зобов' язання в частині своєчасної оплати за послуги зв' язку, суд вваж ає, що позов у частині стягнен ня заборгованості за надані послуги зв' язку у сумі 92 грив ні 24 копійки підлягає задовол енню у відповідності до поло жень ст. ст. 526, 614, 623 ЦК України.

Крім того, як випливає з мат еріалів справи, між сторонам и 27 вересня 2006 року також була у кладена додаткова угода до о сновного договору про наданн я послуг зв' язку, згідно з пу нктами 1.1, 1.2 якої, протягом 365 дні в з моменту її підписання або нент не має право відмовитис я від основного договору та д одаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, а у противному випадку або у в ипадку дострокового розірва ння договору у зв' язку з нес платою абонентом наданих йом у послуг, абонент зобов' яза ний сплатити договірну санкц ію у розмірі 02 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився д о закінчення терміну дії осн овного договору. У зв' язку з тим, що відповідач неналежни м чином виконував умови дого вору у частині здійснення оп лати за надані послуги, догов ір з ним був розірваний достр оково, голосовою телефонією відповідач користувався 38 дн ів. З цих підстав у відповідно сті до п.1.2 додаткової угоди до договору у позивача виникло право на стягнення санкції з а порушення зобов' язання, р озмір якої складає 895 гривень 98 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком поз ивача (а.с. 11). За таких обставин суд вважає вимоги позивача п ро стягнення з відповідача д оговірної санкції у зазначен ому розмірі обгрунтованими і такими, що підлягають задово ленню у відповідності до пол ожень ст. ст. 614, 623 ЦК України та п .1.2 додаткової угоди до догово ру про надання послуг мобіль ного зв' язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача на користь п озивача слід стягнути витрат и по сплаті судового збору у р озмірі 51 гривня та витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду справи у с умі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст . ст. 526, 614, 623 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства "Український моб ільний зв' язок" (ЕДРПОУ 14333937, по точний рахунок № 26008526, МФО 300335, в АП ПБ "Аваль" м. Київ) 92 (дев' яност о дві) гривні 24 копійки у рахун ок заборгованості по оплаті послуг мобільного зв' язку, 895 (вісімсот дев' яносто п' ят ь) гривень 98 копійок у рахунок передбаченої договором санк ції за порушення зобов' язан ня, а також витрати по сплаті с удового збору в сумі 51 (п' ятд есят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а усь ого 1069 (одну тисячу шістдесят д ев' ять) гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дана до Совєтського районног о суду Автономної Республі ки Ким протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бу ти оскаржене позивачем в заг альному порядку. Заява про ап еляційне оскарження заочног о рішення суду може бути пода на позивачем до Совєтського районного суду АР Крим протя гом десяти днів після його ог олошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути под ана позивачем протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. П ри цьому апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автоно мної Республіки Крим чер ез Совєтський районний суд А Р Крим.

Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку, передб аченого для подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження не було подано, та двадц ятиденного строку для поданн я апеляційної скарги, який ви раховується з дня подачі зая ви про апеляційне оскарження .