Рішення

від 20.02.2024 по справі 750/11540/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №750/11540/23

Провадження №2/751/585/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія», у якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 130000,00 грн. страхового відшкодування, 2112 грн. 90 коп. витрат за послуги експерта та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2022 року, близько 08 години 09 хвилин, на вулиці Гончій у м. Чернігові з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Хюндай Тюсон», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року про примирення з потерпілим.

Отже, відповідальною особою за завдані збитки та належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 .

Пояснює, що на момент ДТП транспортний засіб іншого учасника ДТП, третьої особи по даній справі, автомобіль марки «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений полісом № 203510172, укладеним з ТДВ СК «Альфа-Гарант», що діяв на момент ДТП, у зв`язку з чим, при зверненні потерпілої особи з відповідною заявою до МТСБУ, останнє має сплатити регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 33, 35 Закону представник потерпілого 03 жовтня 2022 року повідомив про страховий випадок та звернулася з відповідною заявою в МТСБУ.

Згідно Звіту № 237 від 16 листопада 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_4 ринкова вартість автомобіля станом на дату ДТП становить 432818 грн. 11 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 455999 грн. 62 коп., що перевищує ринкову вартість КТЗ до ДТП.

Зазначає, що відповідно до Розрахунку експертного відділу МТСБУ вартість КТЗ після ДТІІ становить 4760 грн. Вартість матеріального збитку 428 058 грн. 11 коп. Ліміт за договором № 203510172, укладеним з ТДВ СК «Альфа-Гарант» за шкоду, заподіяну майну потерпілого 130 000 грн.

У зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати в розмірі 2112 грн. 90 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 02 лютого 2023 року перерахувало третій особі страхове відшкодування в розмірі 130000 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентної виплатою, склала 132112 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.01.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі (а.с. 95-99). Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначає, що сторона відповідачане погоджується із визначеною у висновку №237 експертного дослідження КТЗ вартістю завданого збитку, вважають його розмір значно завищеним, а вказаний висновок таким, що є неналежним та недопустимим доказом у справі, зокрема з тих підстав, що визначення вартості транспортного засобу після ДТП та розміру завданого збитку вже було предметом розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова у іншій справі № 750/4077/23 за позовом ТОВ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_2 , третя особа МТСБУ, про відшкодування шкоди, завданої цьому ж транспортному засобу внаслідок ДТП. Отже, судом у іншій справі встановлено розмір завданого транспортному засобу збитку внаслідок ДТП, який складає 233 040 грн., а також вартість транспортного засобу після ДТП (190760 грн.), тому ці преюдиційні обставини, встановлені у іншій справі, у якій брали участь ці ж особи, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи. Також вважає, що висновок №237 експертного дослідження КТЗ, виконаний судовим експертом Громовим А.В., виконаний неякісно, із значними помилками та відхиленнями від дійсної вартості транспортного засобу до та після ДТП, а також спростовується висновком судової автотоварознавчої експертизи, проведеної у справі №750/4077/23, тому також вважає, що і витрати за проведення вказаного експертного дослідження не можуть бути покладені на відповідача, у тому числі, враховуючи, що такі вимоги не є регрес ними.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити (а.с. 58-59).

Представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позов не визнав і у його задоволенні просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. До суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду (а.с. 69-70).

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23лютого 2022року приблизно о 08 год. 09 хв. в м. Чернігові по вул. Гончій зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Коцюбинського водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HyundaiTucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну, здійснив виїзд на червоне світло світлофора, що регулює перехрестя вул. Гончої та просп. Перемоги, при необхідності надання переваги у русі транспортним засобам,що рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинився перед світлофором, продовжив рух на вказане перехрестя, при виникненні небезпеки, яку об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по просп. Перемоги зі сторони вул. Мстиславської в напрямку вул. Олега Міхнюка. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 «б», п. 8.7.3«е», п.12.3, п.16.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані обставини встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року у справі №750/5771/22, згідно якою ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» є власником автомобіля Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень в результаті ДТП.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» була застрахована у ТДФ «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203510172 та договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-TR/EP-20351072 від 08.04.2021.

03 жовтня 2022 року ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія» звернулося до ТДФ «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Також, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як володільця автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована не була, ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія» 03 жовтня 2022 року звернулося до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом МТСБУ Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» було повідомлено про прийняте рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 130000 грн., які були перераховані відповідно до платіжного доручення № 822483 від 02.02.2023.

Вказані обставини встановлені рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне(транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що набрало законної сили (а.с. 101-105).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом, не застрахувавши цивільно-правову відповідальність, на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти, сплачені потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія», не відшкодував, тому на підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України позовні вимоги у розмірі 130000 грн. виплаченого страхового відшкодування слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

З приводу заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 2112,90 грн витрат за послуги експерта суд зазначає, що зі змісту рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі №750/4077/23 вбачається, що у ході розгляду судом цієї справи було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що представник відповідача не погодився із наданим відповідачем висновком № 237 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 16.11.2022.

За результатами призначеної судом експертизи надано висновок експерта №2122/23-24 від 06.10.2023, згідно якого ринкова вартість автомобіля Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування пошкоджень станом на дату ДТП 23.02.2022 (вартість автомобіля до ДТП) становить 423800 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень у ДТП 23.02.2022, станом на дату огляду (дослідження) становить: з урахуванням ПДВ і вартості складників та ремонтних матеріалів 540422 грн. 47 коп.; без урахуванням ПДВ і вартості складників та ремонтних матеріалів 459894 грн. 56 коп. Значення коефіцієнту фізичного зносу 0,12. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень у ДТП 23.02.2022, урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, станом на доту огляду (дослідження) становить: з урахуванням ПДВ і вартості складників та ремонтних матеріалів 486461 грн. 17 коп.; без урахуванням ПДВ і вартості складників та ремонтних матеріалів 414926 грн. 81 коп. Ринкова вартість автомобіля з урахуванням з урахуванням пошкоджень, станом на дату огляду (дослідження) (вартість автомобіля після ДТП) становить 190760 грн. Різниця між ринковою вартістю автомобіля до та після ДТП становить 233040 грн.

У свою чергу, згідно висновку № 237 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 16.11.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 23.02.2022, включно із сумою податку на додану вартість у вартість ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду 14.11.2022 становить 497348 грн. 29 коп. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 23.02.2022, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників 0,10, включно із сумою податку на додану вартість у вартість ремонтних матеріалів та складників станом цін на дату огляду 14.11.2022 становить 455999 грн. 62 коп. (а.с. 24-31).

Відтак, вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначена у висновку № 237 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 16.11.2022, та у висновку експерта №2122/23-24 від 06.10.2023 за результатами призначеної судом експертизи, різниться, вказані висновки суперечать один одному.

При цьому, у ході розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи №750/4077/23 заперечень щодо визначеного розміру збитків учасниками справи до суду та щодо визначеного експертом розміру матеріального збитку не подавалось, про що зазначено у судовому рішенні від 06.11.2023 року.

Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2112,90 грн. витрат за послуги експерта слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1, 2) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 -288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко