Ухвала

від 15.10.2024 по справі 739/2309/24

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/2309/24

Провадження № 2-з/739/4/24

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверськогорайонного судуЧернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Солдаткіним О.С. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Новгород-Сіверська ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про припинення стягнення аліментів.

15.10.2024 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів за судовим наказом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.04.2024 року у справі № 739/851/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті.

В обгрунтування заяви зазначив, що аліменти, які виплачуються на користь неповнолітньої ОСОБА_3 не можуть бути використані в її інтересах, оскільки вона проживає з позивачем, який звернувся до суду з позовною вимогою про припинення стягнення аліментів, оскільки до моменту розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_2 може отримати значну суму аліментів, які фактично мають бути використані на утримання дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених уст. 150 ЦПК України,є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з положеннями ч. 10ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 заявлено вимогу про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітини, оскільки з березня 2024 року фактично вона проживає разом із позивачем. Про те, що виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на користь матері дітей, не оскаржується. Отже, законодавчо визначених підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим документом, судом не вбачається.

Доводи позивача про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідача по своїй суті є обгрунтуванням позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору, а не на стадії забезпечення позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача, а також вимоги щодо способу забезпечення позову є тотожними, а тому задоволенню не підлягають.

До того ж, забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину у даному випадку фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що у свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Саме такий висновок викладено Верховним судом у справі № 950/2492/19 (провадження № 61-11673ск 20), врахування якого при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, є обов`язковим.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема, те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З огляду на викладене вище, у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.К. Іващенко