Ухвала
від 15.10.2024 по справі 694/2485/24
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/2485/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2024 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мельник Василь Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

На розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мельник Василь Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з заявою, суддя дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Доданими до заяви документами підтверджується, що ОСОБА_1 є рідним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже має визначений законом обов`язок щодо його утримання.

Натомість відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьком дітей значиться ОСОБА_6 . Заявник, який не є батьком цих дітей, не несе обов`язку щодо їх утримання, оскільки такий обов`язок за ним законодавчо відсутній і утримання таких дітей він може здійснювати лише з власної волі.

ОСОБА_1 не зазначив у заяві і не надав доказів того, що рідний батько ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також те, що він є опікуном чи усиновлювачем неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та має законодавчо встановлені обов`язки щодо них, в тому числі обов`язок по утриманню, тому факт перебування цих дітей на утриманні заявника підлягає доказуванню.

Водночас заявником не надано доказів перебування на його утриманні неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема, висновок служби у справах дітей щодо утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інші докази.

Окрім того, заявником в заяві, в якості заінтересованих осіб не зазначений батько неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , права та обов`язки якого зачіпаються розглядом справи, у зв`язку з чим неможливо визначити також наявність або відсутність спору про право, а також не вказаний ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому заявник у заяві чітко зазначає, що факт перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років має для нього юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок та військову службу», вважає, що такий факт є підставою для звільнення із військової служби.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заявнику необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мельник Василь Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж

СудЗвенигородський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення15.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122287510
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —694/2485/24

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Смовж О. Ю.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Смовж О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні