Ухвала
від 15.10.2024 по справі 752/797/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/797/24

Провадження № 2/752/3024/24

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника позивача Латанюк Н. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання споживачем житлово-комунальних послуг доступу до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва було відкрито провадження по вказаній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.10.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем, за якою вона просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , як нового власника квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 2, 3, 4 положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, а також те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Латанюк Н. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання споживачем житлово-комунальних послуг доступу до квартири задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

4. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

6. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

10. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122287939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —752/797/24

Рішення від 24.12.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні