Ухвала

від 14.10.2024 по справі 278/4881/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/4881/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйка Є.О.

Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Красовський Володимир Миколайович, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року

у справі за заявою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером 1822085600:08:001:0486 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 (номер відомостей про речове право № 56322846 від 19 серпня 2024 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74646658 від 19 серпня 2024 року).

Не погоджуючисьіз вказаноюухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника 25 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа на запит Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року надійшла 07 жовтня 2024 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачаєтьсяіз виділенихматеріалів справи,06вересня 2024року судомпостановлено ухвалу,копія якоїучасникам справинаправлялась засобамипоштового зв`язку09вересня 2024року відповіднодо супровідноголиста (а.с.54).Однак, матеріали справи не містять відомостей про вручення оскаржуваної ухвали відповідачу ОСОБА_1 .

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника вказує, що розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, про наявність прийнятого судового рішення відповідачу стало відомо лише 20 вересня 2024 року після отримання поштового відправлення з супровідним листом. Окрім того, ухвала суду була оприлюднена у ЄДРСР 11 вересня 2024 року, відтак 12 вересня 2024 року, тобто наступний день після оприлюднення, можна вважати датою отримання копії судового рішення суду першої інстанції, у свою чергу із апеляційноюскаргою представник звернувся 25 вересня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статті 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Красовський Володимир Миколайович, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді