Ухвала
від 14.10.2024 по справі 393/118/24
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/118/24

провадження № 22-ц/4809/1563/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року у даній справі.

В апеляційній скарзі представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що позивач не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, а про його прийняття дізналася 04.09.2024, що підтверджується відміткою на супровідному листі про направлення копії оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК України,апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Враховуючи зазначене, клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122288640
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —393/118/24

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні