Ухвала
від 30.09.2024 по справі 405/2352/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/2352/23

провадження № 22-ц/4809/1474/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено оскільки рішення суду було завантажено до Електронного кабінету лише 29.07.2024.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що резолютивна частина повного рішення суду першої інстанції не містить дати складання повного тексту рішення.

Частиною 7 статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується, зокрема дата складання повного судового рішення.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Отже, визначення у резолютивній частині повного судового рішення дати його складання є обов`язковим для відліку строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2024 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повне судове рішення не містить дати його складання.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, в строк протягом 10 днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122288660
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —405/2352/23

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 31.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 11.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні