Ухвала

від 15.10.2024 по справі 388/1484/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1484/23

провадження № 22-з/4809/105/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Вершино-Власівське» адвоката Чуприни Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за його заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року без змін.

20 вересня 2024 року від представника Фермерського господарства «Вершино-Власівське» адвоката Чуприни Сергія Павловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року.

Ухвалою Кропивницькогоапеляційного судувід 10жовтня 2024року справу за заявою представника Фермерського господарства «Вершино-Власівське» адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у справі, призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду від представника Фермерського господарства «Вершино-Власівське» адвоката Чуприни Сергія Павловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року, та усіх наступних засіданнях у вказаній справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідна заява представника відповідача Акціонерного товариства «Укртелеком» адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фермерського господарства «Вершино-Власівське» адвоката Чуприни Сергія Павловича - задовольнити.

Розгляд справи за заявою представника Фермерського господарства «Вершино-Власівське» адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, здійснювати в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду звикористанням власнихтехнічних засобів представником відповідача адвокатом Чуприною Сергієм Павловичем, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич