Ухвала

від 15.10.2024 по справі 673/386/24

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 673/386/24

Провадження № 2/151/185/24

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовну заяву мотивує тим, що з жовтня місяця 2018 року він фактично перебував у близьких відносинах з ОСОБА_4 , проживали як чоловік та дружина у АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , батьком у свідоцтві про народження якого значиться ОСОБА_2 , так як на момент народження сина ОСОБА_3 офіційно не розірвала шлюб з відповідачем, тому реєстрація дитини здійснена на підставі ст. 122 СК України. Рішенням Дережнянського районного суду від 03.02.2023 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. 18 травня 2023 року він зареєстрував шлюб ОСОБА_6 та вона змінила прізвище на ОСОБА_7 . На сьогоднішній день вони бажають внести зміни до актового запису про народження сина ОСОБА_5 , а саме виключити відомості про батька ОСОБА_2 .. Оскільки відповідач не бажає оспорювати своє батьківство так, як наявність третьої дитини є підставою для уникнення від військової служби, то він змушений звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 .. Просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису про народження в частині батька.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення на 13.09.2024 та 15.10.2024 повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) С.Шваєнко, згідно ч.3 ст.211 ЦПК України надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно ч.3ст.211ЦПК України надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, проти призначення ДНК експертизи не заперечує.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі N 478/690/18 сформульовано правовий висновок про те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судової молекулярно- генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки без спеціальних знань в галузі генетики неможливо вирішити питання про те, чи дійсно ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103,104,252,253,259,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та визнання батьківства судову молекулярно- генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул.Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статтей 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Направити копію ухвали до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. Василя Порика 8) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК