Рішення

від 03.10.2024 по справі 301/3622/23

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/3622/23

2/301/30/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний судЗакарпатської області у складі:

головуючої суддіБобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконком Іршавської міської ради орган опіки та піклування, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконком Іршавської міської ради орган опіки та піклування, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з лютого 2006 року вони з відповідачкою проживали однією сім`єю. За час спільного проживання у них народилося п`ятеро дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Шлюб між ними зареєстрований не був, однак вони постійно спільно проживали однією сім`єю як подружжя, мали спільні інтереси, пов`язані спільним побутом, спільним бюджетом, взаємними правами та об`явками один до одного, а також по відношенню до їх дітей. Реєстрація кожної дитини, а також запис про походження дитини від батька, проводилась за заявою матері дітей. Він постійно виконував та виконує свої обов`язки батька, всі діти знають його як батька. Він матеріально забезпечував дітей на достатньому рівні, працюючи на різних роботах за кордоном. У зв`язку з війною він не зміг виїхати за кордон на роботу, натомість на роботу за кордон поїхала мати дітей і вже в перший місяць своєї відсутності поза домом вона повідомила, що більше з ним жити не буде. Повернувшись додому у березні місяці вона забрала сина ОСОБА_9 , залишила його своїй матері в с. Загаття, знову повернулась за кордон, а всі інші діти залишились жити з ним у с. Брід. З того часу діти знаходяться на його утриманні. Він визнає своє батьківство стосовно всіх п`ятьох дітей, всі діти завжди визнавали і називали його батьком.

Посилаючись на приписи ст. 128 СК України просить суд: визнати ОСОБА_1 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; внести зміни до актових записів про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши у відповідному розділі «Батько» у кожному із вказаних актових записів батьком кожної дитини « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_10 ».

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.02.2024 року за клопотанням позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19.06.2024 року Іршавським районним судом отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/107-24/2906-БД від 07.06.2024 року, оскільки 06.06.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для відбору зразків букального епітелію не з`явилися, у зв`язку з чим ухвалою Іршавського районного суду від 24.06.2024 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити. Повідомив, що відповідачка виїхала за кордон, а тому вони разом не можуть звернутися до Іршавського відділу ДРАЦСу з питання визнання батьківства щододітей. Для відбору зразків букального епітелію, необхідного для проведення експертизи, не з`явився, оскільки не має грошей для її оплати.

Представник позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги визнає, зазначає, що ОСОБА_1 є батьком її дітей, просить розглянути справу без її участі.

У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Іршавської міської ради не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання представник третьої особи Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 8). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.82-83). Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 9). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.88-89). Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 10). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.86-87). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 11). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.80-81). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_8 народився, ІНФОРМАЦІЯ_10 ,батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 12). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 84-85).

На момент народження дітей сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно відповіді на запит Іршавської міської ради №01-35/2490 від 11.10.2023 року ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають за адресою АДРЕСА_1 де і проживали до цього часу разом з матір`ю ОСОБА_3 , поки вона не виїхала за кордон (Чехію). Діти вважають ОСОБА_1 своїм батьком. ОСОБА_8 проживає в с. Загаття з бабусею ОСОБА_11 (матір`ю ОСОБА_3 ) (а.с.13).

Довідкою Брідського старостинського округу від 05.10.2023 року стверджено, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (а.с. 14).

Довідкою Загатянського старостинського округу від 09.10.2023 року стверджено, що дитина ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм дідусем ОСОБА_12 та бабусею ОСОБА_11 (а.с. 15).

Згідно письмової інформації із Брідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 13.09.2023 року четверо старших дітей відвідують вказаний навчальний заклад із 1 класу. Діти вважають ОСОБА_1 своїм батьком. Шкільним життям ОСОБА_4 цікавилася мати, яка і відвідувала батьківські збори. На батьківські збори ОСОБА_5 батьки не приходили. У освітньому процесі ОСОБА_13 участі не приймав. В частині забезпечення здобуття освіти ОСОБА_14 , ніхто з батьків не виконує своїх обов`язків, її успіхами цікавились старші сестри. За роки навчання у закладі освіти класний керівник батька ОСОБА_1 не бачила (а.с. 16-17).

Із відповіді на адвокатський запит завідувача-сімейного лікаря КНП ІПМД АЗП-СМ с. Брід п. Г.І.Вакуленко від 18.09.2023 року, убачається, що між нею, як сімейним лікарем та ОСОБА_3 укладено декларації з надання первинної медичної допомоги щодо дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою для своїх дітей у період виїзду матері дітей за кордон. Діти називали його батьком (а.с. 18).

Відповідно до заяви-зобов`язання від 27.02.2023 ОСОБА_1 зобов`язується не покидати місце фактичного проживання та за першим викликом прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 21).

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Визнання батьківства за рішенням суду передбачено статтею 128 СК України.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, спір про визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

У рішенні Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) на підставі його практики вказав, що в подібних справах має враховуватися справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами. Усі рішення щодо найкращих інтересів дитини повинні мати надзвичайне значення (§ 23 рішення). ЄСПЛ звернув увагу, що стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини (рішення від 22 березня 2012 року у справі «Каутзор проти Німеччини» ("Kautzor v. Germany"), та від 22 березня 2012 року у справі «Аренс проти Німеччини» ("Ahrens v. Germany")).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Але передумовою звернення до суду в справах про визнання батьківства є, зокрема, наявність кровного споріднення між особою, яку позивач просить визнати батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05)

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

У даній справі позивачем не надано відповідного висновку судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, який би міг достеменно підтвердити факт кровного споріднення з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. У процесі розгляду справи ухвалою Іршавського районного суду від 15.02.2024 року за клопотанням позивача було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, однак така не проведена через неявку 06.06.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для відбору зразків букального епітелію.

Відносно заяви відповідачки ОСОБА_3 про визнання позову, у якій вона стверджує, що батьком її дітей дійсно є позивач ОСОБА_1 , то на думку суду така заява не є достатньою для підтвердження вказаних обставин. До того ж сторони не позбавлені можливості відповідно до ст. 126 СК України подати заяву про визнання батьківства до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Щодо інших доказів, на які посилається позивач у своєму позові, то на думку суду такі не є достатніми для підтвердження факту його кровного споріднення з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Крім того, заявник не скористався правом визнати батьківство відносно дітей, відповідно з 2007, 2009, 2013, 2015, 2018 років, тобто протягом тривалого часу від дня народження дітей.

24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України від 24.02.2024 року №64/2022.

Відповідно до абз. 4 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані чоловіки та жінки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Визнання батьківства у воєнний час може бути використане не з метою визнання батьківських обов`язків відносно дитини, а з метою ухилення від призову та легального виїзду за кордон. Фіктивне визнання батьківства, тобто визнання батьківства без наміру виконувати батьківські обов`язки, порушує права дитини. Тому з метою захисту прав дитини доцільно призначити генетичну експертизу (ДНК).

Узагальнюючи наведене, на думку суду в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129 Сімейного кодексу України, 3, 4, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 2, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконком Іршавської міської ради орган опіки та піклування, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.10.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик