Рішення
від 26.10.2010 по справі 2-2354-2010
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-235 4/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі: г оловуючого судді Ткачової С. М., при секретарі Хоронько М.В ., за участю сторін, розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м.Краматорську справ у за позовом ОСОБА_1 до від ділу державної виконавчої сл ужби Краматорського міськог о управління юстиції, треті о соби Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО»», Публічне акціонерн е товариство «Брокбізнесбан к» про звільнення майна з під арешту та визнання права вла сності на майно

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року в Краматорський м іський суд звернулась ОСОБ А_1.з позовом до відділу дер жавної виконавчої служби Кра маторського міського управл іння юстиції, треті особи Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Компанія «КАНО»», Публічне акціонерне товарис тво «Брокбізнесбанк» про зв ільнення майна з під арешту т а визнання права власності н а майно, мотивуючи сої вимоги тим, що в період часу з 02.04.2008 рок у по 31 липня 2009 року вона працюв ала на посаді головного бухг алтера Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я «КАНО». 31.07.2009 року між нею та ТО В «Компанія «КАНО» в особі ди ректора ОСОБА_2, що діяла н а підставі Статуту, було укла дено договір купівлі-продажу , відповідно до якого Товарис тво продало їй наступне майн о: кулер для води вартістю 1501,74 г рн. Враховуючи, що станом на 31.07 .2009 року Товариство повинно бу ло заплатити мені заробітну плату у розмірі 1501,74 грн., нею 31.07.200 9 року було подано на ім' я дир ектора Товариства заяву щодо утримання із моєї заробітно ї плати заборгованість по да ному договору купівлі-продаж у у загальній сумі 1501,74 грн. На пі дставі даної заяви та наказу директора Товариства № 44 від 31.07.2009 року із її заробітної плат и було утримано заборгованіс ть по вказаному договору куп івлі-продажу на користь Това риства у повному обсязі, тобт о у розмірі 1501,74 грн. Згідно п. 4.1.2 д оговору купівлі-продажу, Тов ариство зобов' язано переда ти їй придбане за даним догов ором майно після розрахунку у повному обсязі. Розрахунок у повному обсязі у розмірі 1501,7 4 грн. було здійснено 31.07.2009 року. З а даних обставин, Товариство зобов' язано було з 31.07.2009 року передати їй придбане за дани м договором майно. Крім того, з гідно п. 4.1.3 договору, Товариств о зобов' язано до передання мені майна, придбаного за дан им договором, безоплатно збе рігати дане майно протягом о дного року з дня підписання д аного договору, не допускаюч и його погіршення. Місце збер ігання майна за даним догово ром - приміщення офісу ТОВ « Компанія «КАНО» за адресою: 843 13, Донецька область, м. Крамато рськ, бульвар Машинобудівник ів, будинок 20, 5-й поверх. 11 грудня 2009 року це майно було описано д ержавним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського упр авління юстиції в рахунок по гашення боргу ТОВ «Компанія «КАНО» на користь Публічного акціонерного товариства «БР ОКБІЗНЕСБАНК» в особі Крамат орської філії ПАТ «БРОКБІЗНЕ СБАНК» на підставі рішення с уду. Просить визнати за нею пр аво власності на кулер для во ди, що знаходився на безоплат ному зберіганні у приміщенні офісу ТОВ «Компанія «КАНО», к од ЄДРПОУ 33071026, за адресою: Донец ька область, м. Краматорськ, бу л. Машинобудівників, буд. 20, 5-й п оверх; звільнити з-під арешту , накладеним державним викон авцем відділу державної вико навчої служби Краматорськог о міського управління юстиці ї, акт АА № 526126 від 11.12.2009 року, кулер для води; зобов' язати відді л державної виконавчої служб и Краматорського міського уп равління юстиції повернути ї й кулер для води, що знаходивс я на безоплатному зберіганні у приміщенні офісу ТОВ «Комп анія «КАНО».

13.10.2010 року позива чка в судовому засіданні змі нила позовні вимоги та проси ть визнати за нею право влас ності на кулер для води, що зна ходився на безоплатному збер іганні у приміщенні офісу ТО В «Компанія «КАНО», код ЄДРПО У 33071026, за адресою: Донецька обла сть, м. Краматорськ, бул. Машин обудівників, буд. 20, 5-й поверх; з вільнити з-під арешту, наклад еним державним виконавцем ві дділу державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції, кулер для води; зобов' язати відді л державної виконавчої служб и Краматорського міського уп равління юстиції витребуват и у зберігача за актом від 11.12.20 09 року та передати їй, кулер дл я води, що знаходився на безоп латному зберіганні у приміще нні офісу ТОВ «Компанія «КАН О».

В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги та просила їх задовольни ти.

Представник відповідача - ВДВС КМУЮ Василенко В.О. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що дії державного виконавця бул и правомірні при виконанні Н аказів № 19/240 від 23.11.2009 року Госпо дарського суду Донецької обл асті про стягнення з ТОВ «Ком панія «КАНО» на користь ПАТ « Брокбізнесбанк», на підставі Акту опису й арешту майна АА № 526126 від 11.12.2009 року п.22 описаний а парат води офісний, в цьому ак ті є письмові зауваження бух галтера ОСОБА_1, що описан е майно є власністю третіх ос іб. Просив в задоволенні позо ву відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Брокбізнесбанку» ОС ОБА_4 в судовому засіданні п озов не визнав та просив в йог о задоволенні відмовити, мот ивуючи тим, що рішенням Госпо дарського суду з ТОВ «Компан ія «Кано» на користь АТ «Брок бізнесбанк» стягнуто заборг ованість за кредитним догово ром, згідно наказу № 19/240 від 23.11.2 009 року Господарського суду Д онецької області державним виконавцем відкрито провадж ення та описано майно, яке зна ходилось в приміщенні ТОВ «К омпанія «КАНО» по бул. Машино будівників б.20 м. Краматорська , яке належить йому на праві вл асності та знаходиться в зас таві ПАТ «Брокбізнесбанк», н а підставі Акту опису й арешт у майна АА № 526126 від 11.12.2009 року опи сане майно було в цьому примі щенні та придбано цим товари ством, стояло на його балансі . Представлений в якості дока зу договір купівлі-продажу в казаного позивачкою майна да тований 30.07.2009 року, та з боку бор жника підписаний директором ОСОБА_2 Згідно копії прот околу зборів учасників ТОВ « Компанія «КАНО» № 6 від 20.07.2009 рок у прийнято рішення про звіль нення ОСОБА_2 з посади дир ектора та прийнято рішення п ро призначення директором ОСОБА_5 Також згідно поясне нь ОСОБА_5 в зв' язку з зві льненням з посади директора ОСОБА_2 вона печатку не пер едавала та прийшлось виготов ляти дублікат печатки. За так их обставин просить в задово ленні позову відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Компанія «КАНО» в судов е засідання не з' явився, про місце, день та час розгляду сп рави був належним чином пові домлений.

Відповідно до ч.5 ст.. 74 ЦПК Укр аїни судова повістка надсила ється юридичним особам та ос обам підприємцям - за адрес ою місцезнаходження ( місця п роживання), що зазначена в Єди ному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсут ності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вв ажається, що судовий виклик а бо судове повідомлення вруче не їм належним чином.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.08.2010 року ( а.с. 58-59) місц езнаходження ТОВ «Компанія « КАНО» є м. Дружківка, в ул.. Шевченка б.111 .

Згідно письмової відповід і Центру поштового зв' язку № 7 ( а.с.61) за адресою вул . Шевченка б.111 м. Дружківки знах одиться житловий будинок, ТО В «Компанія «КАНО» не розшук ано.

Згідно поштових конве ртів, які повернулись в суд Т ОВ «Компанія «КАНО» за зазна ченою адресою не значиться м . Дружківка вул.. Шевченка б.111. ( а.с. 57,78-83).

Згідно ч.3 ст.. 36 ЦПК Україн и якщо від третьої особи не на дійшло повідомлення про згод у на участь у справі, справа ро зглядається без неї.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що трет я особа ТОВ «Компанія «КАНО» належним чином повідомлена, йому вручено судовий виклик належним чином та справу мож ливо розглядати за його відс утності.

Дослідивши думку пози вача, представника відповіда ча, представника третьої осо би всебічно та об' єктивно в ивчивши зібрані в справі док ази, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.

Встановлено, що з 02.04.2008 року по 31 липня 2009 року позивачка пр ацювала на посаді головного бухгалтера Товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія «КАНО», про що не запере чують сторони.

31.07.2009 року між позивачкою та ТОВ «Компанія «КАНО» в особі директора ОСОБА_2, що діял а на підставі Статуту, було ук ладено договір купівлі-прода жу, відповідно до якого Товар иство продало їй наступне ма йно: кулер для води вартістю 15 01,74 грн. ( а.с.34 - 42). Згідно п . 4.1.3 договору, Товариство зобов ' язано до передання майна, п ридбаного за даним договором , безоплатно зберігати дане м айно протягом одного року з д ня підписання даного договор у, не допускаючи його погірше ння. Місце зберігання майна з а даним договором - приміще ння офісу ТОВ «Компанія «КАН О» за адресою: 84313, Донецька обл асть, м. Краматорськ, бульвар М ашинобудівників, будинок 20, 5-й поверх.

Як вбачається з копій док ументів передачі майна в зас таву ТОВ «Компанія «КАНО» пе редало в заставу приміщення офісів, що знаходяться в м. Кра маторську бул. Машинобудівни ків б.20 загальною площею 353,4 кв. м. при отриманні кредиту в АТ « Брокбізнесбанк» ( а.с.73-76) , про що не заперечують сторо ни..

Державним виконавцем ві дділу державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції, акт АА № 526126 від 11.12.2009 року, описано майн о кулер для води - п.22 « апарат води офісний Familly WBF -1000 LA»; який зна ходився в приміщенні офісу Т ОВ «Компанія «КАНО» за адрес ою Донецька область, м. Крама торськ, бульвар Машинобудівн иків, будинок 20, 5-й поверх. В акт і в зауваженнях гол. бухгалте ром ОСОБА_1 вказано, що опи сане цим актом майно не належ ить підприємству ТОВ «Компан ія «КАНО», а належить третім о собам … також в якості доказу надано державному виконавцю копії інвентаризаційних від омостей основних фондів стан ом на 01.07.2009 року та оригінали до кументів для підтвердження ( а.с.66-70).

Згідно зі ст. 1 Закону У країни “Про заставу” від 2 жов тня 1992 року №2654-Х11 застава - це с посіб забезпечення зобов' я зань, якщо інше не встановлен о законом. В силу застави кред итор (заставодержатель) має п раво в разі невиконання борж ником (заставодавцем) забезп еченого заставою зобов' яза ння одержати задоволення з в артості заставленого майна п ереважно перед іншими кредит орами. Застава виникає на під ставі договору, закону або рі шення.

Як встановлено в судовом у засіданні кулер для води не заставлений третій особі та ПАТ «Брокбізнесбанк» не дов ів в судовому засіданні, що ві н має переважне право на опис ане майно та те що вартість за ставленого майна - приміщен ь офісу замала для задоволен ня вимог по рішенню господар ського суду.

Посилання представника т ретьої особи ПАТ «Брокбізнес банк» на те, що ОСОБА_2 не ма ла повноваження для заключен я договору купівлі - продаж у з позивачкою та те, що вигот овлявся дублікат печатки, сп ростовується поясненнями ОСОБА_2, фотокопією з Реєстр аційної справи № 000017 юридично ї особи, яка досліджена в судо му засіданні та листом Дружк івського МВ ГУМВС № 12672 ( а.с. 65, 88-102).

В судовому засіданні сві док ОСОБА_2 пояснила, що в період часу з 02.04.2008 року по 31 лип ня 2009 року позивачка працювал а на посаді головного бухгал тера Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО». 31.07.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «КАНО» бул о укладено договір купівлі-п родажу, відповідно до якого Т овариство продало їй наступн е майно: кулер для води вартіс тю 1501,74 грн. Враховуючи, що стано м на 31.07.2009 року Товариство повин но було заплатити працівнику заробітну плату у розмірі 1501,74 грн., позивачкою 31.07.2009 року було подано на ім' я директора То вариства заяву щодо утриманн я із її заробітної плати забо ргованість по даному договор у купівлі-продажу у загальні й сумі 1501,74 грн. На підставі дано ї заяви та наказу директора Т овариства № 44 від 31.07.2009 року із її заробітної плати було утрим ано заборгованість по вказан ому договору купівлі-продажу на користь Товариства у повн ому обсязі, тобто у розмірі 1501,7 4 грн. Таким чином кулер для во ди є власністю позивачки та з гідно цього договору був на з беріганні в товаристві один рік. Вона з посади директора з вільнилась 05.08.2009 року, все майно , печатку та документи були пе редані новому директору това риства ОСОБА_5, з яким розі рвала шлюб 19.02.2010 року. Свої дії п о продажі майна товариства п рацівнику вважає правомірни ми, так як законодавством пер едбачені розрахунки з праців ником натуроплатою ( а.с.86-87 ).

Такі ж пояснення , як і О СОБА_2, надав свідок ОСОБА _6, який з 05.01.2009 року по 30.07.2009 року п рацював в ТОВ «Компанія «КАН О»на посаді заступника дирек тора.

Згідно листа Дружківськ ого МВ ГУМВС № 12672 від 13.09.2010 року до звіл на виготовлення дубліка ту печатки ТОВ «Компанія «КА НО» не надавався ( а.с.65).

Згідно Реєстраційної сп рави № 000017 юридичної особи Реє страційної справи № 000017 юриди чної особи, ТОВ «Компанія «КА НО», ОСОБА_2 була директор ом до 05.08.2009 року, а з 05.08.2009 року, тобт о з моменту державної реєстр ації нового директора - ОС ОБА_5 ( а.с.88-102).

Припущення представник а третьої особи ПАТ «Брокбіз несбанк» про фальшування з б оку позивачки та ОСОБА_2 н е є доказами та не може викори стовуватись судом в якості д оказів. Тим більше, що посилан ня на пояснення ОСОБА_5 не підтвердились в судовому за сіданні, який не з' явився в с удове засідання та не надав п ояснень в підтвердження викл адених фактів на стороні тре тьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», особа, яка вважає, що майно , на яке накладено арешт, належ ить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позов ом про визнання права на майн о і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до статті 392 ЦК Ук раїни, власник майна може пре д' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не виз нається іншою особою.

Згідно ст.. 321 ЦК України прав о власності є непорушним. Ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права чи об межений в його здійсненні.

Представник відповідача в судовому засіданні не довів , що кулер для води - « апарат в оди офісний Familly WBF -1000 LA» є власніс тю ТОВ «Компанія «КАНО», пере буває на його основному бала нсі, стоїть на інвентаризаці йному обліку, хоча, як вбачаєт ься з документів у відповіда ча є копія інвентаризаційної відомості основних засобів товариства, які не представл ені суду в якості доказів.

Посилання представника тр етьої особи на те, що позивачк ою 13.10.10 року був змінений предм ет спору та вимоги по суті, не підтверджуються в зв' язку з тим, що предметом спору є виз нання права власності на май но та звільнення майна з-під а решту. Таким чином, позивачка в судовому засіданні не змін ила підстави та предмет позо ву.

З урахуванням вищевикладе ного та за таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги по зивачки правомірні та підляг ають задоволенню та за нею не обхідно визнати право власно сті на кулер для води - « апара т води офісний Familly WBF -1000 LA», звільн ивши з-під арешту, накладеним державним виконавцем відділ у державної виконавчої служб и Краматорського міського уп равління юстиції, акт АА № 526126 в ід 11.12.2009 року, та зобов' язати в ідділ державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції витреб увати у зберігача та передат и позивачці це майно.

Керуючись ст.ст. 8,10,60,88, 213,215 ЦПК У країни, законом України «Про заставу», ст.ст.321, 392 ЦК України, законом України «Про викона вче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної викона вчої служби Краматорського м іського управління юстиції, треті особи Товариство з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «КАНО»», Публічне акц іонерне товариство «Брокбіз несбанк» про звільнення май на з під арешту та визнання пр ава власності на майно, зад о вольнити.

Визнати за ОСОБА_1, пра во власності на кулер для вод и, що знаходився на безоплатн ому зберіганні у приміщенні офісу ТОВ «Компанія «КАНО», к од ЄДРПОУ 33071026, за адресою: Донец ька область, м. Краматорськ, бу л. Машинобудівників, буд. 20, 5-й п оверх.

Звільнити з-під арешту, накл аденим державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Краматорського місь кого управління юстиції, акт АА № 526126 від 11.12.2009 року, кулер для в оди, що знаходився на безопла тному зберіганні у приміщенн і офісу ТОВ «Компанія «КАНО» , код ЄДРПОУ 33071026, за адресою: Дон ецька область, м. Краматорськ , бул. Машинобудівників, буд. 20, 5-й поверх.

Зобов' язати відділ дер жавної виконавчої служби Кра маторського міського управл іння юстиції витребувати у з берігача за актом АА № 526126 від 11. 12.2009 року та передати ОСОБА_1 , кулер для води, що знаходивс я на безоплатному зберіганні у приміщенні офісу ТОВ «Комп анія «КАНО», код ЄДРПОУ 33071026, за адресою: Донецька область, м. К раматорськ, бул. Машинобудів ників, буд. 20, 5-й поверх.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлен і, проголошені та вручені 26.10.2010 року. Повний текст рішення ви готовлений 26.10.2010 року.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку на апеляційне оскарже ння, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо воно не скасоване, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Краматорс ький міський суд шляхом пода чі апеляційної скарги протя гом десяти днів від дня його п роголошення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надру ковано в нарадчій кімнаті в є диному екземплярі.

Суддя:

СудКраматорський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення26.10.2010
Оприлюднено17.11.2010
Номер документу12229642
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2354-2010

Рішення від 29.11.2010

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Герцов Олександр Миколайович

Рішення від 26.10.2010

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Ткачова Світлана Миколаївна

Рішення від 19.07.2010

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова Вікторія Василівна

Рішення від 30.04.2010

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Чернишов Юрій Вікторович

Рішення від 25.02.2010

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пепеляшков Степан Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні