Рішення

від 25.02.2010 по справі 2-2354-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2534-2010 р.

                                                                  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого: судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Зінзівєр С.В.

за участю прокурора – Кустура В.М., представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, представника ІІІ-тіх осіб – ОСОБА_3  

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за позовом  Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_4, ІІІ-ті особи  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10   про знесення самочинної будови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить зобов’язати ОСОБА_4 знести самочинно побудовану  прибудову, розміщену за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 17.06.2009 року начальником управління містобудівництва та архітектури ОСОБА_11 було проведено обстеження домоволодіння по вул.. Комсомольській. 69-71 в м.Ізмаїлі Одеської області. У результаті перевірки був зафіксований факт самочинного, без отримання дозволу у встановленому законом порядку, будівництво ОСОБА_4 прибудови розміром 1,87 мх1,65 м до своєї частини домоволодіння,  за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 96 КпАП України, але припис інспекції ДАБК про оформлення самочинного будівництва у встановленому законом порядку  не виконав.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_4 було самочинно побудована прибудова  до його домоволодіння   розміром 1,87 мх1,65 м, проте виконати припис інспекції ДАБК про оформлення самочинного будівництва не надається можливим, оскільки домоволодіння по вул.. Комсомольській. 69-71 в м.Ізмаїлі Одеської області йому належить на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на товарній біржі, договір нотаріально не посвідчений.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав просить позов задовольнити в повному обсязі.

ІІІ-ті особи  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з’явились, хоча про місце, час слухання справи були повідомлені належним чином. В своїй заяві, що знаходиться в матеріалах справи висловили свою пропозицію щодо  зобов’язання  відповідача  ОСОБА_4 знести самочинну побудовану будову, так як вона чинить їм перешкоди у користуванні їх власністю. У судовому засіданні представник ІІІ-тіх осіб ОСОБА_3  висловила свою пропозиції щодо задоволення позову.

              Вислухавши представника позивача, представника відповідача, прокурора, представника  ІІІ-тіх осіб,  дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

              Згідно ст. 376 ЦК України, будівля, споруда та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

      Згідно постанові за справою  про адміністративне правопорушення №1500 від 17.06.2009 року, відповідачем ОСОБА_4 було проведено виконання будівельних робіт з будівництва прибудови розміром 1.87 м х 1,65 м до кв.№4 по вул..Комсомольській 69-71 у м.Ізмаїлі без дозволу на їх виконання, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Припис інспекції ДАБК про оформлення самочинного будівництва у встановленому законом порядку відповідач не виконав. Згідно вказаної ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, права власності на нього не набуває та таке самочинне будівництво за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування за рішенням суду підлягає знесенню.

       За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем  дійсно була самочинно  побудована прибудова  до свого домоволодіння по вул.. Комсомольській. 69-71 в м.Ізмаїлі Одеської області  розміром 1,87 мх1,65 м, без отримання дозволу у встановленому законом порядку,   припис інспекції ДАБК про оформлення самочинного будівництва він не виконав, тому   позов підлягає задоволенню.

         Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213  ЦПК України, 376 ЦК України, суд

                                            В И Р І Ш И В:

Позов Ізмаїльської міської Ради задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_4  знести самочинно збудовану прибудову  розміром 1.87 м х 1,65 м до кв.№4 по вул..Комсомольській 69-71 у м.Ізмаїлі Одеської області.

            Стягнути з ОСОБА_12 на користь Ізмаїльської міської ради 7 грн 50 коп. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

           Стягнути з ОСОБА_4  держмито на користь держави в сумі 37 гривень.

               Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя: