Ухвала

від 14.10.2024 по справі 592/1845/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/1845/22

Провадження № 2/592/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство «Цукровик», про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сапіч В.М. звернувся з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача зазначив, що без отримання рішення по вищезазначеній справі, проводити подальший судовий розгляд цивільної справи недоцільно.

В підготовче судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі №592/16150/23, яка знаходиться на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми є рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №425 від 18.01.2016 в частині передачі у власність ОСОБА_4 , батькові позивача спірної земельної ділянки, то розгляд даної цивільної справи щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки є неможливим до вирішення справи іншим судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Сапіча В.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі №592/1845/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство «Цукровик» про визнання права власності на спадкове майно, зупинити до набрання законної сили рішення у справі №592/16150/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство «Цукровик», про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка розглядається у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська