Ухвала

від 11.10.2024 по справі 608/1310/24

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Справа № 608/1310/24

Номер провадження1-кс/608/661/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Українська залізниця»звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211110000199від 1травня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, а саме: просив скасувати арешт, накладений на автобус марки КАВЗ 3270 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності АТ «Українська залізниця» й перебуває на балансі виробничого структурного підрозділу «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Клопотання мотивував тим, що станом на сьогодні у виробничому структурному підрозділі «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Відсутній інший транспортний засіб для перевезення працівників до місць проведення робіт, пов`язаних із поточним ремонтом та утримання колії в належному стані відповідно до встановлених вимог з питань безпеки руху поїздів, а також, для забезпечення негайного прибуття бригад до місць пошкодження колії внаслідок аварійних ситуацій та злочинних посягань. Тому з метою безперебійної роботи об`єкта критичної інфраструктури, просили терміново скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту, просила у клопотанні відмовити, оскільки по даному транспортному засобі, ще не проведено транспортно-товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 24.06.2024 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, наразі майно на яке було накладено арешт, а саме: автобус марки КАВЗ 3270 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності АТ «Українськазалізниця» йперебуває набалансі виробничогоструктурного підрозділу«Чортківська дистанціяколії» регіональноїфілії «Львівськазалізниця» акціонерноготовариства «Українськазалізниця» не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення транспортної товарознавчої експертизи, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з ориігналом

Ухвала набрала законної сили "___"

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1310/24.

Слідча суддя: ОСОБА_1