Справа № 442/7514/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3068/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Короїда Юрія Миколайовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Короїд Юрій Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Короїд Юрій Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив адвокат Короїд Ю.М. представник ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету заінтересованої особи ОСОБА_2 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення,апелянтом не подано.
А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а самедля надання суду доказів надсиланнядо електронного кабінету, аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд».
Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданнідо судупроцесуальних документів,передбачених частиноюдругою цієїстатті,в електроннійформі -застосовується коефіцієнт0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору в даному випадку 605,6 грн. х 0.8 = 484.5грн.
А відтак апелянту слід подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 484,5 грн.00коп., вредакції чиннійна моментподачі апеляційноїскарги,за такимиреквізитами:
Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО):899998
Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету:22030101
Призначення платежу:Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.
При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката Короїда Юрія Миколайовича представника ОСОБА_1 наухвалу Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 23вересня 2024 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 17.10.2024 |
Номер документу | 122299228 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Цяцяк Р. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні