Ухвала

від 11.10.2024 по справі 910/19899/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2024 р. Справа№ 910/19899/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 09.09.2024

у справі № 910/19899/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Експерт Інвест"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України,

2) Державної казначейської служби України держави Україна

в особі Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019

№55827491 і від 18.02.2016 №49849512 та стягнення 5 573 595,90 грн,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Альтарес Фінанс"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Державної казначейської служби України

держави Україна в особі Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019

№55827491 і від 18.02.2016 №49849512 та стягнення 2 633 564,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2024 у справі № 910/19899/23 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України та держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 №55827491 і від 18.02.2016 №49849512, та стягнення 5 573 595,90 грн- закрито;

- провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ,Державної казначейської служби України та держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 №55827491 і від 18.02.2016 №49849512, та стягнення 2 633 564,57 грн.- закрито

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.09.2024 у справі №910/19899/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2024р. у справі №910/19899/23 та повернути справу №910/19899/23 для подальшого розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 витребувано у Господарського судуд міста Києва матеріали справи №910/19899/23.

07.10.2024 на виконання вказаної ухвали з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №910/19899/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривень.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2684,00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. В додатках до апеляційної скарги не міститься відомостей про сплату такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

При дослідженні апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної інстанції долучено докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме:

- Державній казначейській служби України до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (квитанція № 1739336 від 23.09.2024);

- Міністерству юстиції України до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (квитанція № 1739335 від 23.09.2024).

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи:

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за юридичною адресою місцезнаходження (01001, м. Київ, вул.. Городецького буд. 13);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (ЄДРПОУ 43272035, м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Не міститься таких посиланнь і в додатках до апеляційної скарги.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.09.2024 у справі №910/19899/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/19899/23.

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров