Ухвала
від 11.10.2024 по справі 927/222/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" жовтня 2024 р. Справа№ 927/222/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіптівської сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 12.06.2024 (повний текст рішення складений 17.06.2024)

у справі №927/222/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

в особі Чернігівської обласної ради

до Кіптівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського

спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп",

про сунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно бази даних "Діловодство", Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі №927/222/24 від 12.06.2024, яким позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Кіптівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області повернути земельну ділянку за кадастровим номером 7422085900:60:067:0013, площею 50,7373 га, державі в особі Чернігівської обласної ради;

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Кіптівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області на земельну ділянку за кадастровим номером 7422085900:60:067:0013, площею 50,7373 га;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Кіптівська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено оскаржуване рішення від 02.06.2024, яке не міститься у справі №927/222/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, справу №927/222/24 за апеляційною скаргою Кіптівської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2024 у справі №927/222/24, ухвалити нове рішення по справі №927/222/24, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/222/24.

23.07.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №927/222/24.

В свою чергу, суддя Станік С.Р., перебував у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустках у періоди: з 22.07.2024 по 02.08.2024; з 05.08.2024 по 19.08.2024 включно; з 20.08.2024 по 30.08.2024 також, суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, у зв`язку із чим питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

06.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Кіптівської міської ради надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №2158 від 25.07.2024 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кіптівської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/222/24- залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, уточнивши дату оскаржуваного рішення, а також подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Чернігівській обласній прокуратурі, яка діє в інтересах держави (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000), Чернігівській обласній раді (проспект Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000), третій особі: Козелецькому районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Козелецьрайагролісгосп" (с. Кошани, Чернігівський район, Чернігівська область, 17061), листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання на виконання вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду, до якого долучено квитанції про направлення учасникам справи копії апеляційної скарги.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для усунення недоліків у справі №927/222/24 , яке обґрунтоване тим, що представник та безпосередньо керівник Товариства з обмеженою відповідальністю перебували за межами міста і були позбавлені можливості направити до судуд зазначене клопотання з урахуванням відсутності доступу до інтернету, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.07.2024 шляхом відправлення на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду Вх. 09.1-04/5210/24 та через підсистему ЄСІТС Вх. 09.1-13/14448/24 надійшли матеріали скарг Кіптівської сільської ради ідентичні за змістом, відповідно до зазначеного суд дійшов висновку про розгляд зазначених скарг як одну.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для усунення недоліків у справі №927/222/24 - задовольнити. Поновити строк встановлений для усунення недоліків у справі №927/222/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №927/222/24 за апеляційною скаргою Кіптівської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання призначити на 24.10.2024 о 12 год 20 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122300502
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про усунення порушення прав власника

Судовий реєстр по справі —927/222/24

Постанова від 20.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні