Ухвала

від 15.10.2024 по справі 905/821/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/821/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2394Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 19.09.2024) у справі №905/821/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 7 201 097,06 грн., з яких 7 102 161,03 грн. основний борг, 26 912,90 грн. інфляційні втрати, 72 023,13 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 7 201 097,06 грн., з яких 7 102 161,03 грн. основний борг, 26 912,90 грн. інфляційні втрати, 72 023,13 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 у справі №905/821/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 178 066,96 грн., з яких 7 102 161,03 грн. основний борг, 21 959,44 грн. інфляційні втрати, 53 946,49 грн. 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 86 136,80 грн., відстрочивши виконання на 5 місяців (до 18.02.2025). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 у справі №905/821/24 про стягнення заборгованості, інфляційного збільшення, 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати наданих послуг з передачі електричної енергії до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі;

- скасувати частково (у частині надання відстрочки на 5 місяців, зменшення інфляційного збільшення на 4 953,46 грн., 3% річних на суму 18 076,69 грн.) рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 у справі №905/821/24;

- судові витрати за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 у справі №905/821/24 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги щодо оскарження рішення в частині зменшення інфляційних та 3% річних, розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення в означеній частині становить 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) *150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду)).

Водночас, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» оскаржує рішення Господарського суду Донецької області також у частині відстрочення його виконання.

Під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідає принципу пропорційності. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №905/1053/23, від 22.03.2024 у справі №908/629/23.

У Законі України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), що станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом ставки судового збору, вимоги апеляційної скарги (рішення оскаржується в частині надання відстрочки та в частині зменшення інфляційного збільшення, 3% річних), приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 6 056,00 грн. ((4 542,00 грн. + 3 028,00 грн.) * 0,8).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Крім того відповідно до вимог ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частиною 1 ст.269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями ст.275 ГПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

За змістом прохальної частини апеляційної скарги позивач просить скасувати частково (у частині надання відстрочки на 5 місяців, зменшення інфляційного збільшення на 4 953,46 грн., 3% річних на суму 18 076,69 грн.) рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/821/24. Проте, відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного рішення.

Крім того у назві документа позивачем зазначена дата оскаржуваного рішення 04.03.2024. У тексті апеляційної скарги міститься посилання на те, що рішення ухвалене 19.09.2024. За змістом прохальної частини скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024.

Водночас, у справі №905/821/24 Господарським судом Донецької області рішення ухвалене 18.09.2024, повний текст рішення складено 19.09.2024. Позивачем до апеляційної скарги додано копію рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 у справі №905/821/24.

З огляду на те, що правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги, позивачу необхідно уточнити свої вимоги в частині повноважень, які саме суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного рішення з урахуванням вимог процесуального законодавства, а також уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №905/821/24.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 056,00 грн.;

- уточнити вимоги апеляційної скарги (у частині повноважень, які суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного рішення, а також щодо дати оскаржуваного рішення).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/821/24

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця