Ухвала

від 15.10.2024 по справі 904/2785/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2785/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Роздолля" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024р. (суддя Мельниченко І.Ф.) прийнятого за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Роздолля", про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства "Роздолля", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024р. заяву Приватного підприємства "Роздолля" про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради" на користь Приватного підприємства "Роздолля" 5 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог, викладених в заяві відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, через систему "Електронний суд", Приватне підприємство "Роздолля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати додаткове рішення в частині відмови в задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі та прийняти в скасованій частині нове рішення, яким повністю задовольнити заяву і покласти на відповідача всі витрати позивача на професійну правничу допомогу, в розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2785/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Роздолля" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024р. у справі №904/2785/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/2785/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Роздолля" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Роздолля" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Звернути увагу Комунального підприємства "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко