Ухвала

від 14.10.2024 по справі 911/2494/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 911/2494/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик»

про стягнення 25 561, 62 гривень

установив:

18.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» (далі ТОВ «Комінвєст» / позивач) подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик» (далі відповідач) про стягнення 25 561, 62 гривень, з яких: 2 140, 16 гривень 3 % річних, 4 400, 00 гривень інфляційних втрат та 19 021, 46 гривень пені.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Комінвєст» посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 25/04/24-3 від 25.04.2024 в частині своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.09.2024 у справі № 911/2494/24 залишив позовну заяву ТОВ «Комінвєст» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

11.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області ТОВ «Комінвєст» подало заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи її отриманням ухвали господарського суду про залишення позову без руху засобами електронного зв`язку 24.09.2024, як наслідок, спливом десятиденного строку для усунення недоліків 03.10.2024.

Відповідно до приписів ст. 113, ч. 1 ст. 118, ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, за змістом ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Поряд з тим у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 922/1070/18 та від 07.09.2020 у справі № 910/1426/20.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви / скарги, який не може бути продовжено судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

Як випливає з матеріалів справи, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення, зокрема, позивача про залишення означеного позову без руху, копію ухвали Господарського суду Київської області від 23.09.2024 у справі № 911/2494/24 суд надіслав ТОВ «Комінвєст» до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа б/н від 24.09.2024.

В розрізі викладеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів ч. 1, 4, 5 ст. 6, ч. 6, 11 ст. 242 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як випливає із наявної в матеріалах означеної справи довідки про доставку електронного листа б/н від 24.09.2024, копія ухвали Господарського суду Київської області від 23.09.2024 у справі № 911/2494/24 доставлена до електронного кабінету позивача 24.09.2024 о 14:28, відтак днем вручення такої ухвали є 24.09.2024.

Приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви ТОВ «Комінвєст» є 04.10.2024.

За таких обставин, оскільки згідно ухвали Господарського суду Київської області від 23.09.2024 у справі № 911/2494/24 позивачу встановлено максимальний строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, який не може бути продовжений у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України та який станом на дату подання позивачем заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви сплив, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко