Ухвала

від 01.10.2024 по справі 921/292/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/292/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув клопотання Бучацької окружної прокуратури про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позов (вх. №7545 від 01.10.2024)

у справі №921/292/24

за позовом Бучацької окружної прокуратури, вул. Міцкевича, 10А, м. Бучач, Тернопільська область в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, в особі Бучацької міської ради, пл. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", проспект Злуки, 2В, м. Тернопіль.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Комунальне підприємство "Бучацький комбінат комунальних підприємств", вул. Галицька, 38, м. Бучач, Тернопільська область .

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у розмірі 569 446,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бучацька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі Бучацької міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсними додаткових угод №3 від 28.09.2021, №4 від 30.09.2021, №5 від 28.10.2021, №6 від 15.11.2021, №7 від 26.11.2021 та стягнення грошових коштів у розмірі 569 446,29 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024, для розгляду справи №921/292/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2024 відкрито провадження у справі №921/292/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.06.2024.

Також, ухвалою суду від 14.05.2024 залучено до участі у справі №921/292/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Комунальне підприємство "Бучацький комбінат комунальних підприємств".

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкладено підготовче засідання на 27.06.2024, зобов`язано третю особу - Комунальне підприємство "Бучацький комбінат комунальних підприємств" подати/надіслати до суду в строк до 26.06.2024: оригінал Додаткової угоди №2 від 01.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021 та письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з врахуванням вимог статті 168 ГПК України; копії письмових пояснень надіслати іншим учасникам справи (прокурору, позивачам та відповідачу), докази надіслання надати суду.

Протокольними ухвалами від 27.06.2024, від 04.07.2024 та від 15.08.2024 відкладено підготовче засідання відповідно на 04.07.2024, на 15.08.2024 та на 28.08.2024.

В судовому засіданні 28.08.2024 оголошувалася перерва до 10.09.2024 про, що відображено в протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2024 витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" оригінали документів, а саме: додаткову угоду №2 від 01.08.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021; рахунок за активну енергію за серпень 2021 року, відповідно до додаткової угоди №2 від 01.08.2021; акт прийняття передавання товарної продукції за серпень 2021 року; додаткову угоду №2 від 27.08.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021; рахунок за активну енергію за серпень 2021 року, відповідно до додаткової угоди №2 від 27.08.2021; акт прийняття передавання товарної продукції за серпень 2021 року; додаткову угоду №3 від 28.09.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021; рахунок за активну енергію за вересень 2021 року, відповідно до додаткової угоди №3 від 28.09.2021; акт прийняття передавання товарної продукції за вересень 2021 року; додаткову угоду №4 від 30.04.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021; рахунок за активну енергію за вересень 2021 року, відповідно до додаткової угоди №4 від 30.09.2021; акт прийняття передавання товарної продукції за вересень 2021 року. Витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" оригінали документів, а саме - Договору постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021 та всі інші документи, які відносяться до вказаного правочину ( додаткові угоди, додатки, акти, рахунки, тощо).

На виконання вимог ухвали суду від 03.09.2024, 09.09.2024 відповідачем надано документи витребувані судом ( вх. № 7018).

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 підготовче засідання відкладено на 01.10.2024.

01.10.2024 Бучацька окружна прокуратура надіслала клопотання (вх. №7545) до Господарського суду Тернопільської області про поновлення строку для подання відповіді на відзив з підстав, викладених у тексті відповіді на відзив. Зокрема, зазначає, що оскільки лише після надання відповідачем оригіналів документів та ознайомлення 27.09.2024 з документами (зокрема оригіналами), прокуратурою сформульовано позицію щодо заперечень відповідача з приводу наявності укладеної додаткової угоди №2 від 01.08.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №56 від 25.02.2021 та розрахунку надмірно сплачених коштів за електричну енергію.

Розглянувши клопотання прокуратури про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 3 ГПК України).

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 4 статті 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини 1, 4, 7 стаття 116 ГПК України).

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено статтею 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поряд із цим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Приписами частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Правова позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури, поновити строк для подання відповіді на відзив та долучити подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

Як визначено статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові формі та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статями 42, 113, 114, 116, 118, 119, 161, 166, 169, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання.

2. Поновити строк Бучацькій окружній прокуратурі для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи №921/292/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "15" жовтня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець