Ухвала

від 09.10.2024 по справі 926/463/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/463/22

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів 294216,84 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Кіфірюк А.В., самопредставництво;

від відповідача Олійнич П.В.; Буряк О.І., ордер № 1066821 від 30.01.2024.

Обставини справи: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 позов Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів 294216,84 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 279216,84 грн безпідставно збережених коштів та 2094,45 грн судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь Чернівецької міської ради 2319,48 грн сплаченого судового збору.

13.08.2024 від відповідача через систему «Електрониий суд» надійшла заява (вх. № 2329) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/463/22 від 13.08.2024, в якій зазначається, що на утримані відповідача перебуває син з інвалідністю та відповідач є єдиним годувальником сім`ї.

09.10.2024 від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 3060).

У судовому засіданні 09.10.2024 присутній представник позивача просить суд відмовити у розстрочені виконання рішення суду з огляду на те, що задоволення такої заяви можливе лише у виняткових випадках, відповідача та його представник просить суд задовольнити дану заяву з підстав зазначених у заяві.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду даної заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 позов Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів 294216,84 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 279216,84 грн безпідставно збережених коштів та 2094,45 грн судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь Чернівецької міської ради 2319,48 грн сплаченого судового збору.

На підтвердження своїх доводів до заяви про розстрочення виконання рішення відповідачем додано пенсійне посвідченням № НОМЕР_1 виданим Пенсійним фондом України, що підтверджує, що відповідач є особою пенсійного віку.

Разом з тим, згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , від 03.01.2024 син відповідача є інвалідом 3 групи та перебуває на утримані відповідача.

Одночасно в матеріалах справи наявна Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про інвалідність.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини 3-4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочення виконання судового рішення суд також враховує матеріальні інтереси обох сторін.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Відповідач просить задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, обґрунтовуючи це тим, що відповідач є єдиним годувальником сім`ї, на його утримані перебуває син з інвалідністю.

Суд враховує те, що відповідач визнає свою вину у виникненні даного спору.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частин 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17 зазначено, що питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду даної заяви заборгованість відповідача становить 264216,84 грн боргу та 2094,45 грн судового збору.

Суд зауважує, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду до 18.12.2024, що, не порушуючи баланс інтересів обох сторін, надасть можливість відповідачу відновити свою господарську діяльність, покращити фінансовий стан та самостійно виконати рішення суду у даній справі при максимальному дотриманні співмірності наслідків для боржника з інтересом кредитора отримати грошові кошти у повному обсязі.

Суд вважає, що встановлений строк розстрочення виконання рішення жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2329) про розстрочення виконання судового рішення у справі №926/463/22 - задовольнити частково.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/463/22 від 13.08.2024 за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) строком на 9 місяців починаючи з 13.09.2024 до 13.05.2025 наступним чином:

- до 13.09.2024 29357,43 грн;

- до 13.10.2024 29357,43 грн;

- до 13.11.2024 29357,43 грн;

- до 13.12.2024 29357,43 грн;

- до 13.01.2025 29357,43 грн;

- до 13.02.2025 29357,43 грн;

- до 13.03.2025 29357,43 грн;

- до 13.04.2025 29357,43 грн;

- до 13.05.2025 - 29357,43 грн;

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гончарук