Постанова

від 02.10.2024 по справі 921/184/16-г/10

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/184/16-г/10(921/630/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - Покотила Ю.В.,

ТОВ «Мрія Центр» - Розанової О.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2024

у справі № 921/184/16-г/10(921/630/22)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Вікнини»,

про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав (права оренди) на земельні ділянки та стягнення пені за несвоєчасне надання акта про придбання майнових прав на аукціоні в розмірі 557 507,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 порушено справу №921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» (далі - ТОВ «Мрія Центр», боржник).

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2017 ТОВ «Мрія Центр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013).

02.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ТОВ «Мрія Центр» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав (права оренди) на земельні ділянки, зобов`язання ліквідатора скласти, підписати та передати ОСОБА_1 акт про придбання цих майнових прав на аукціоні, про стягнення пені за несвоєчасне надання акта про придбання майнових прав на аукціоні в розмірі 557 507,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Е-Тендер» на електронному торговельному майданчику розмістило оголошення про проведення аукціону з продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,6107 га, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до оголошення, продавцем вказано ТзОВ «Мрія Центр», замовником аукціону - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Позивач зареєструвався для участі в аукціоні, сплатив гарантійний внесок в сумі 50000,00 грн та став переможцем, виставлений лот реалізовано за ціною 500002,00 грн. Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-000073-1 був 05.03.2022 підписаний електронним цифровим підписом позивача та опублікований в електронній торговій системі 09.03.2022. На виконання умов оплати вартості лоту, 10 та 11 березня 2022 року позивач перерахував 470 002,08 грн за реквізитами ТОВ «Мрія Центр», вказаними у протоколі аукціону і таким чином, оплатив вартість лоту в розмірі 520 002,08 грн, отже замовник аукціону був зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше 16.03.2022. Проте замовник з незрозумілих причин прийняв рішення про дискваліфікацію пропозиції позивача, яке оприлюднив в електронній торговій системі на сторінці аукціону лише 21.04.2022 та листом від 28.04.2022 повідомив про це позивача.

За твердженням позивача, ліквідатор ухилився від складання документів, пов`язаних із оформленням результатів електронного аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства та реєстрацією придбаних майнових прав (права оренди) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказував, що чинним законодавством не встановлено, що під час визначення на аукціоні переможцем публічних торгів до нього автоматично переходить право власності на предмет (об`єкт) аукціону (лот), на етапі після формування та підписання протоколу електронний аукціон є незавершеним, і чинне законодавство покладає на учасника-переможця аукціону, замовника аукціону та відповідні електроні майданчики зобов`язання здійснити подальший ряд дій, пов`язаних із укладенням правочину купівлі-продажу у встановленому порядку. У цьому випадку форс-мажорні обставини (військова агресія російської федерації) унеможливили своєчасне підписання замовником аукціону акта про придбання майна на аукціоні та надання такого акта підписаного продавцем покупцю, що відбулося поза волею замовника аукціону/продавця (боржника). До того ж, листом від 28.04.2022 №02-01/68-06 ліквідатор повідомив позивача про те, що продаж майна в процедурі банкрутства ТзОВ «Мрія Центр» (справа №921/184/16-г/10), який призначено на 02.03.2022, було скасовано та з метою повернення коштів просив повідомити актуальні банківські реквізити.

Щодо стягнення пені в сумі 557 507,23 грн за несвоєчасне надання акта про придбання майнових прав на аукціоні відповідач зазначав, що введення воєнного стану на території України та військові дії безпосередньо в зоні діяльності арбітражного керуючого (м. Ірпінь) є форс-мажором та підставою для звільнення від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Разом з тим, після визначення статусу аукціону таким, що не відбувся, у арбітражного керуючого не було підстав підписувати та направляти акт, з врахуванням також позиції комітету кредиторів щодо відкликання згоди на продаж майна банкрута, що виключає притягнення його до відповідальності за відсутності складу порушення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Вікнини» (далі - ПП «Вікнини», третя особа).

Третя особа у письмових поясненнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначала, що підприємство є орендарем земельних ділянок, щодо яких розглядаються позовні вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав (права оренди), вказувала на те, що їй не було відомо про електронні торги та їхні результати, а переважне право на укладення договорів оренди земельних ділянок попереднім орендарем та позивачем не було реалізовано і на момент укладення договорів оренди земельних ділянок, строк дії попередніх у часі договорів оренди закінчився.

Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Мрія Центр» №11/02/2022 від 11.02.2022, кредитори прийняли рішення надати згоду на продаж майна ТОВ «Мрія Центр» - переважного права оренди, що належать ТОВ «Мрія Центр», стосовно земельних ділянок (перелічених) та трактора колісного марка ЮМЗ-6К, що належить ТзОВ «Мрія Центр» на аукціоні на запропованих умовах, зокрема: Лот (земельні ділянки) - початкова ціна: 500 000,00 грн; крок аукціону: 1% від початкової ціни.

15.02.2022 арбітражний керуючий/ліквідатор Кучак Ю.Ф. на офіційному веб-сайті Прозорро.Продажі розмістив оголошення про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Мрія Центр» (справа №921/184/16-г/10), а саме, майнових прав (право оренди ТОВ «Мрія Центр») земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до оголошення в розділі «Документи». Загальна площа земельних ділянок, право оренди яких відчужується становить 50,6107 га. Місцезнаходження: Україна, 48257, Тернопільська область, с.Голігради. Дата проведення торгів 02.03.2022. Кінцевий строк подання пропозицій 02.03.2022 20:00 год.

Предметом продажу на аукціоні були майнові права (права оренди) на такі земельні ділянки:

- за кадастровим номером 6120882100:01:001:0676 площею 1.0675 га, розташована за адресою: Гермаківська сільська рада, Борщівський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 06.07.2015 на підставі договору оренди від 04.06.2015, строк оренди - 7 років;

- за кадастровим номером 6122081700:01:001:0088 площею 0.8129 га, розташована за адресою: с. Голігради, Винятинська сільська рада, Заліщицький район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 29.10.2013 на підставі договору оренди від 01.11.2012, строк оренди - 10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0614 площею 3.5479 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 12.04.2014 на підставі договору оренди від 10.10.2013, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0552 площею 3.3001 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 12.04.2014 на підставі договору оренди від 10.10.2013, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0764 площею 4.9109 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 22.03.2014 на підставі договору оренди, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0286 площею 2.9823 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 19.06.2012 на підставі договору оренди від 01.11.2011, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0338 площею 3.0134 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 11.09.2018 на підставі договору оренди від 27.06.2019, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0336 площею 2.8363 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 11.09.2018 на підставі договору оренди від 01.11.2011, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0337 площею 2.9711 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 11.09.2018 на підставі договору оренди від 01.11.2011, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0222 площею 6.165 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 11.09.2018 на підставі договору оренди від 01.08.2011, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0198 площею 3.2677 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 12.04.2014 на підставі договору оренди від 26.06.2019, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0170 площею 3.7326 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 11.09.2018 на підставі договору оренди від 01.12.2011, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0171 площею 3.713 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 11.09.2018 на підставі договору оренди від 01.12.2011, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6121684500:01:001:0616 площею 3.4782 га, розташована за адресою: Малолуцька сільська рада, Гусятинський район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 05.04.2014 на підставі договору оренди від 01.08.2013, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6122086200:01:001:0781 площею 0.635 га, розташована за адресою: Новосілківська сільська рада, Заліщицький район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 12.05.2015 на підставі договору оренди від 01.11.2012, строк оренди -10 років;

- за кадастровим номером 6122081700:01:001:0046 площею 0.82 га, розташована за адресою: с. Голігради, Винятинська сільська рада, Заліщицький район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 18.08.2014 на підставі договору оренди від 01.11.2012, строк оренди - 10 років;

- за кадастровим номером 6122081700:01:001:0064 площею 1.9159 га, розташована за адресою: с.Голігради, Винятинська сільська рада,3аліщицький район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 18.08.2014 на підставі договору оренди від 01.11.2012, строк оренди - 10 років;

- за кадастровим номером 6122081700:01:001:0066 площею 1.4409 га, розташована за адресою: с. Голігради, Винятинська сільська рада, Заліщицький район, Тернопільська область, право оренди на яку зареєстровано 03.06.2015 на підставі договору оренди від 01.11.2012 , строк оренди - 10 років.

ОСОБА_1 зареєструвався для участі в аукціоні та оплатив гарантійний внесок в сумі 50 000,00 грн згідно з виставленим рахунком на оплату №69960 від 01.03.2022 (квитанція №12 від 01.03.2022).

Протокол проведення електронного аукціону № UA-PS-2022-02-15-000073-1 сформовано системою 02.03.2022 о 20:01:30 год., оприлюднення в ЕТС Прозорро.Продажі інформації про результати аукціону здійснено 09.03.2022 о 17:26год. та 07.04.2022 о 14:34год., у вигляді протоколу про проведення аукціону.

Згідно з цим Протоколом, аукціон відбувся, переможцем електронного аукціону став ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ціна реалізації лота становить 500 002,00 грн; дата, до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну - 17.08.2022 (протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону та згідно статті 85 Кодексу України з процедур банкрутства); сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону 470 002,08 грн.

Оприлюднення в ETC Прозорро.Продажі інформації про результати аукціону здійснено 09.03.2022 о 17:26 год. та 07.04.2022 о 14:34 год., у вигляді протоколу проведення аукціону.

10 та 11 березня 2022 року ОСОБА_1 оплатив лот у розмірі 470 002,08 грн, що підтверджено квитанціями: №61201917 на суму 180 000,00 грн та №NOVNH3938M на суму 290 002,08 грн.

Протокол проведення аукціону №UA-PS-2-22-02-15-000073-1, який є у загальному доступі на сайті ЕТС Прозорро-Продажі, не містить вказівки про накладення кваліфікованого цифрового підпису, не промаркований QR-кодом, який містить посилання на сам документ і інформацію про його підписання.

Відповідно до поштової (електронної) кореспонденції між ТОВ «Е-Тендер» та позивачем, на електронну адресу останнього був надісланий лист від 05.03.2022 о 13 год. 05 хв. (К. Шульженко - ТОВ «Е-Тендер») із посиланням на підписання Протоколу ЕЦП. У листі також зазначено, що є позиція Торгово-промислової палати України щодо можливого порушення строків через війну.

Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів документа протокол аукціону e-Tech №UA-PS-2-22-02-15-000073-1 від 04.03.2022 зі сторони ТОВ «Е-Тендер» підписано - Каневською Аліною Вікторівною (час підпису, підтверджений центром сертифікації: 05.03.2022 о 10:07) та зі сторони позивача - ОСОБА_1 (час підпису, підтверджений центром сертифікації: 05.03.2022 о 18:34).

09.05.2022 позивач отримав листа №02-01/68-06 від 28.04.2022 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про те, що аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Мрія Центр», призначений на 02.03.2022, скасовано в зв`язку з обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними. У листі арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. з метою повернення грошових коштів сплачених за участь в аукціоні просив повідомити позивача актуальні реквізити.

Позивач вважає, що відповідач, маючи можливість 21.04.2022 скласти та підписати акт про придбання майнових прав на аукціоні, прийняв безпідставне рішення про дискваліфікацію його пропозиції, тому відповідно до частини другої статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% на день від ціни продажу (500 002,00 грн) за період прострочення (з 22.04.2022 до 01.12.2022), що становить на день подання позову 557 507,23 грн.

Станом на час розгляду справи, строк дії договорів оренди землі, право оренди яких було предметом продажу на аукціоні та відомості про які зазначено у Додатку №1, закінчився 19.06.2023 (з врахуванням, що строк дії закінчувався у червні 2022 року період воєнного стану та автоматичної пролонгації на 1 рік згідно п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України у редакції чинній на момент закінчення строку дії договорів), зокрема щодо земельних ділянок з кадастровими номерами - 6121684500:01:001:0286, 6121684500:01:001:0338, 6121684500:01:001:0336, 6121684500:01:001:0337, 6121684500:01:001:0222, 6121684500:01:001:0170, 6121684500:01:001:0171 та, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 03.08.2023, перебувають у користуванні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Вікнини», яке зареєструвало за собою право оренди на земельні ділянки 21.06.2023.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.08.2023, строк дії договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6120882100:01:001:0676, з врахуванням реєстрації правочину 06.07.2015 строком на 7 років, закінчився 26.07.2023.

Короткий зміст рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суди виходили з того, що ліквідатором ТОВ "Мрія Центр" Кучак Ю.Ф. відповідно до приписів чинного законодавства та умов продажу майна боржника, проведено аукціон з продажу майна банкрута, переможцем якого згідно Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-000073-1 є позивач, проте у зв`язку з непереборними обставинами, які виникли на момент проведення електронних торгів, не мав можливості підписати та надіслати Акт про придбання майна на аукціоні.

Судами було взято до уваги, що із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації і загальновідомими є обставини тимчасової окупації частини Київської області та ведення активних бойових дій, зокрема, в місті Ірпінь Київської області.

Оскільки ліквідатор ТОВ «Мрія Центр» Кучак Ю.Ф., місцем здійснення діяльності якого є м. Ірпінь Київської області, з метою збереження життя та здоров`я вимушений був у перші ж дні покинути територію здійснення військових дій, а тому не міг контролювати проведення аукціону та здійснювати усі дії пов`язані із його проведенням, у зв`язку із чим можливості здійснювати дії в процедурі продажу майна банкрута на аукціоні були поза волею замовника аукціону.

Встановивши відсутність у відповідача змоги підписати акт про придбання майна на аукціоні, суди дійшли висновку, що вчинені ним дії щодо внесення відомостей про проведення аукціону UA-PS-2-22-02-15-000073-1 таким, що не відбувся з незалежних від нього обставин, не свідчать про його недобросовісну поведінку.

Суди обох інстанцій зазначили, що Кодекс України з питань процедур банкрутства не регулює питання форс-мажорних обставин непереборної сили, а тому у даній конкретній справі застосували за аналогією частину п`яту статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.

Врахувавши визначення статусу аукціону таким, що не відбувся, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не мав підстав підписувати та направляти Акт позивачу, а також враховуючи прийняте рішення комітетом кредиторів ТОВ "Мрія Центр" щодо відкликання згоди на продаж майна банкрута, суди дійшли висновку про відсутність підстав для притягнення відповідача до відповідальності за відсутності складу порушення.

Відмовляючи в стягненні пені в розмірі 557 507,23 грн, суди виходили з того, що лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислової палати підтверджує наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які в свою чергу є підставами для звільнення відповідача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що вирішуючи спір по суті судами до спірних правовідносин було неправильно застосовано норми права, висновок Верховного Суду щодо застосування яких на даний час відсутній, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Скаржник вважає, що через відсутність висновку Верховного Суду щодо правильного застосування пунктів 90, 95 та 96 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 (далі - Порядок), суди помилково застосували за аналогією закону частину п`яту статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» при вирішенні даного спору.

На підтвердження своїх аргументів позивач наводить такі аргументи:

- підстав для визнання аукціону таким, що не відбувся, визначених пунктами 90 та 91 Порядку , судами встановлено не було;

- враховуючи те, що позивач як учасник та переможець електронного аукціону здійснив повну сплату лоту, продавець (замовник електронних торгів) зобов`язаний був із врахуванням приписів частини другої статті 88 та частини четвертої статті 85 КУзПБ не пізніше 3-х робочих днів підписати та передати покупцю (переможцю торгів) акт про придбання майнових прав на аукціоні та оприлюднити відомості про оплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиках не пізніше 16.03.2022;

- суди вказавши, що Кодекс України з процедур банкрутства не регулює питання форс-мажорних обставин, за аналогією застосували положення частини п`ятої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», з посиланням на лист №2024/-2.0-7.1. від 28.02.2022 Торгово-промислової палати України, однак цим листом було засвідчено неможливість виконання відповідних зобов`язань у встановлений термін внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а форс-мажорні обставини, внаслідок яких виконання відповідних зобов`язань стало неможливим взагалі, вказаним листом не засвідчувалось;

- 21.04.2022 відповідач мав доступ до свого робочого місця та електронного кабінету в електронній торговій системі аукціону та мав можливість скласти, підписати та надати позивачу акт про придбання майнових прав на аукціоні;

- обставини справи свідчать про свідоме ухилення арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. як ліквідатором ТОВ «Мрія Центр» від складання документів, пов`язаних із оформленням результатів електронного аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Мрія Центр», який відбувся 02.03.2022, та реєстрацією придбаних ним майнових прав (права оренди) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

ТОВ «Мрія Центр» в особі арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти її доводів та вимог, вважає її безпідставною, необґрунтованою, оскаржувані судові рішення у даній справі вважає такими, що ґрунтуються на засадах верховенства права, ухваленими відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а відтак просить залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Вказує, що суди вірно встановили, що в період часу, встановленого на підписання між продавцем та покупцем акту про придбання майна на аукціоні, в триденний термін з дати зарахування коштів на ліквідаційний рахунок банкрута - продавця, з 11.03.2022 по 14.03.2022 включно, від покупця до замовника аукціону та/або до продавця вимоги про передачу майнового права не надходило. Як і не надходило такої вимоги чи пропозиції підписати акт до моменту призначення статусу торгам (аукціону) таким що не відбулись, тобто до 21.04.2022. ОСОБА_1 не виявляв у визначений термін бажання та ініціативи щодо підписання акта про придбання майна на аукціоні і передачі йому предмету даного аукціону (лоту): «майнові права (право оренди) земельних ділянок».

В свою чергу замовник аукціону ліквідатор ТОВ «Мрія Центр» Кучак Ю.Ф. внаслідок форс мажорних обставин, які склались у даній конкретній ситуації, не мав можливості скласти та направити для підписання переможцю аукціону акт про придбання майна.

При цьому зауважує, що суди правомірно звернули увагу на ту обставину, що на момент розгляду справи у суді, договори оренди земельних ділянок, які були предметом продажу на аукціоні, завершені у зв`язку із спливом строку дії.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів попередніх інстанцій

Згідно з вимогами пункту 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до положень статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами статті 658 ЦК України визначено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

За приписами статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Статтею 62 КУзПБ визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Продаж майна боржника у справі про банкрутство регламентується розділом V Кодексу України з процедур банкрутства «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство», а саме статтями 63, 68 - 89 КУзПБ.

Відповідно до статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 КУзПБ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 затверджено Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Порядок проведення аукціону, Порядок).

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому КУзПБ (пункту 2 розділу І Порядку).

Відповідно до вимог пункту 42 розділу V Порядку проведення аукціонів, замовник аукціону через свій особистий кабінет вносить до системи інформацію про продаж майна та формує лот (оголошення про проведення аукціону).

Суди встановили, що ліквідатором ТОВ «Мрія Центр» на офіційному веб-сайті Прозорро.Продажі 15.02.2022 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна, в процедурі банкрутства ТОВ «Мрія Центр», порушеній Господарським судом Тернопільської області, справа №921/184/16-г/10, № аукціону UA-PS-2022- 02-15-000073-1, № лоту: 14040434-11, що становить майнові права (право оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до даного оголошення в розділі «Документи». Загальна площа земельних ділянок, право оренди яких відчужується становить 50,6107 га. Місцезнаходження вказано: Україна, 48257, Тернопільська область, с.Голігради. Продаж здійснювався на підставі протоколу комітету кредиторів ТОВ «Мрія Центр» №11/02/2022 від 11.02.2022, яким надано згоду кредиторами на продаж майна банкрута на першому аукціоні за початковою ціною 500 000( п`ятсот тисяч)грн. 00коп.

Дата проведення торгів 02.03.2022. Кінцевий строк подання пропозицій 02.03.2022 20:00год.

Відповідно до вимог частини першої статті 83 КУзПБ негайно після закінчення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону.

Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-000073-1 сформовано системою 02.03.2022 о 20:01:30 год.

Оприлюднення в ЕТС Прозорро.Продажі інформації про результати аукціону здійснено 09.03.2022 о 17:26 год. та 07.04.2022 о 14:34 год., у вигляді протоколу про проведення аукціону (копія додається).

Суди встановили, що протокол проведення аукціону № №UA-PS-2022-02-15-000073-1 який є у загальному доступі на сайті ЕТС Прозорро.Продажі, не містить вказівки про накладення кваліфікованого цифрового підпису, не промаркований QR-кодом, який містить посилання на сам документ і інформацію про його підписання).

Також не долучено протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Інформація щодо аукціону міститься за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-02-15-000073-1. А отже не може вважатись підписаним переможцем.

Згідно вимог частини другої статті 78 КУзПБ переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

За інформацією про результати визначення переможця аукціону, враховуючи, що участь прийняв один учасник, переможцем було визначено ОСОБА_1 , визначено ціну реалізації лота, яку запропонував переможець аукціону, що становила суму 500 002,00 грн.

Оператором електронного майданчика ТОВ «Е-ТЕНДЕР», через якого надано учасником аукціону ОСОБА_1 єдину цінову пропозицію було розміщено (опубліковано) у ЕТС Прозорро.Продажі протокол про проведення електронного аукціону № UA-PS-2022- 02-15-000073-1.

Однак, як вірно зазначили попередні суди, даний факт не надає автоматично переможцю аукціону № UA-PS-2022- 02-15 000073-1 ОСОБА_1 право власності на майновий актив ТОВ «Мрія Центр», що є предметом (об`єктом) даного електронного аукціону - право оренди земельних ділянок та не свідчить про укладення договору купівлі-продажу на аукціоні, тим більше як про це вказує позивач саме 02.03.2022.

Відповідно до вимог пункту 73 розділу VII Порядку проведення аукціонів аукціон є процедурою визначення його переможця, в ході якої учасники аукціону мають можливість поетапного збільшення/зменшення своїх цінових пропозицій. Переможцем аукціону вважається учасник аукціону, що подав найвищу цінову пропозицію за лот. Переможець аукціону визначається шляхом проведення автоматичної оцінки системою цінових пропозицій учасників аукціону та формування протоколу про проведення аукціону, що містить інформацію про результати аукціону.

Згідно до норми частини другої статті 78 КУзПБ переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Чинним законодавством не встановлено, що під час визначення на аукціоні переможця публічних торгів, до нього автоматично переходить право власності на предмет (об`єкт) аукціону (лот).

Отже, визнання ОСОБА_1 переможцем даного електронного аукціону - не наділяє його правами власника на «майнові права (право оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до даного оголошення в розділі «Документи». Загальна площа земельних ділянок, право оренди яких відчужується становить 50,6107 га», що є об`єктом (предметом) даного аукціону.

У визначеному законом порядку майнові права ТОВ «Мрія Центр» (права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (лот №14040434-11)) не були передані ОСОБА_1 , як переможцю аукціону №UA-PS-2022-02-15-000073-1 та відповідно, у позивача не виникло майнових прав (права оренди) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Аналогічні висновки судів у справі № 921/184/16-г/10(921/283/22) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія-Центр» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання за ОСОБА_1 майнових прав (прав оренди) на земельні ділянки з припиненням майнових прав (прав оренди) ТОВ «Мрія-Центр», підтримав Верховний Суд у постанові від 20.06.2023.

Згідно частини третьої статті 83 КУзПБ протокол про проведення аукціону підписується оператором відповідного авторизованого електронного майданчика та переможцем аукціону.

В частині другій статті 68 КУзПБ закріплено, що авторизованим електронним майданчиком є апаратно- програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини другої статті 71 КУзПБ авторизований електронний майданчик забезпечує:

- можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою проведення аукціону, видом майна, ціною, номером лота, місцезнаходженням майна, найменуванням боржника та замовника аукціону;

- можливість анонімного цілодобового перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та стягнення плати;

- автоматичне розміщення, отримання і передачу інформації та документів;

- користування сервісами з автоматичним обміном інформацією;

- рівний і вільний доступ до аукціону всім учасникам та можливість здійснювати перегляд проведення аукціону в інтерактивному режимі реального часу всім заінтересованим особам.

В статті 658 ЦК України закріплено, що правочин купівлі продажу укладається між власником майна та покупцем, а відтак й підписання документів щодо передання права власності та передання предмету (об`єкту) купівлі-продажу має бути здійснено ними.

Отже, оператор авторизованого електронного майданчика не є, а ні власником майна (майнового права), що реалізується в процедурах банкрутства в установленому порядку, а ні його продавцем, а відтак, позбавлений права та можливостей, як передавати майно (майнове право) так і передавати право власності на майно (майнове право) боржника, що реалізуються на електронному аукціоні.

Так, згідно частини третьої статті 87 КУзПБ протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством.

А відповідно до вимог частини першої статті 88 КУзПБ в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються усі істотні умови, що ставляться до угод/договорів купівлі-продажу.

Порядок підписання акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону визначено частиною статті 88 КУзПБ.

В той же час частина 5 статті 93 Земельного Кодексу України передбачає, що відчуження права користування земельною ділянкою здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюються відчуження права користування. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права користування у порядку, передбаченому законодавством.

На цьому етапі (після формування та підписання протоколу) електронний аукціон є незавершеним, і чинне законодавство покладає на визначених осіб, зокрема, на учасника-переможця аукціону, замовника аукціону та відповідні електронні майданчики зобов`язання здійснити подальший ряд дій, пов`язаних із даним правочином купівлі - продажу, у встановленому порядку. Належним виконанням чого завершується процес аукціону, про що автоматично оприлюднюється (розміщується) в ЕТС Прозорро.Продажі відповідна інформація про завершення аукціону.

У даному випадку, інформація про завершення аукціону в ЕТС Прозорро.Продажі не публікувалася. Ця обставина підтверджується інформацією ЕТС Прозорро.Продажі про те, що даний аукціон не відбувся (посилання на аукціон https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-02-15-000073-1).

Згідно норм абз.1 пункту 86 розділу VIII Порядку проведення аукціонів переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 КУзПБ.

Згідно вимог частини першої статті 85 КУзПБ покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Однак після складання протоколу проведення аукціону та повної сплати переможцем аукціону ціни реалізації лоту законодавство покладає на учасників та інших вище перелічених осіб, що причетні до даного електронного аукціону, в подальшому, виконання відповідних необхідних дій та заходів у встановленому порядку для завершення аукціону та переходу права власності на майно/майнове право по лоту від продавця до покупця.

Колегія суддів зауважує, що передача майна, майнових прав та відступлення права вимоги, а також складення акта про придбання майна на аукціоні здійснюються відповідно до статей 87 і 88 КУзПБ.

Акт про придбання майна на аукціоні підписується продавцем та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем ціни. Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення.

Після підписання замовником та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні замовник аукціону не пізніше, ніж протягом п`яти календарних днів з дня підписання акта опубліковує його у системі та натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, за результатом чого аукціону автоматично присвоюється статус «Аукціон завершено».

Отже, виходячи із змісту зазначених норм ЦК України та вимог частини першої статті 87 КУзПБ, згідно до якої придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни, і що, про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні, та частини третьої статті 87 КУзПБ, згідно до якої протокол про проведення аукціону акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), - неодмінною передумовою набуття права власності переможцю електронного аукціону (покупцем) на предмет (об`єкт) аукціону у сукупності є:

- складання і підписання оператором електронного майданчика та переможцем аукціону протоколу про результати електронного аукціону;

- сплата, шляхом зарахування на ліквідаційний рахунок боржника повної ціни реалізації лота, визначеної інформацією про результати аукціону в ЕТС Прозорро.Продажі;

- надіслання покупцем вимоги про передання майнового права продавцю/ замовнику аукціону, складання, і підписання боржником - продавцем та переможцем аукціону - покупцем акту про придбання майна на аукціоні.

В даному випадку, як встановили суди попередніх інстанцій, ці обставини не підтверджені відповідними відомостями ЕТС Прозорро.Продажі. і відповідними документами, оскільки ні ліквідатор ТОВ «Мрія Центр» Кучак Ю.Ф., ні переможець аукціону ОСОБА_1, не внесли до особистих кабінетів на електронному майданчику з продажу Прозорро.Продажі відомості щодо підписання акту про придбання майна (майнових прав) на аукціоні, а позивачем не доведено протилежного, що свідчить про відсутність підстав вважати проходження електронного аукціону завершеним.

Водночас, суди встановили, що замовник аукціону ліквідатор ТОВ «Мрія Центр» Кучак Ю.Ф. не мав можливості скласти та направити для підписання переможцю аукціону акт про придбання майна внаслідок форс мажорних обставин, які склались.

Як уже було наведено вище, оголошення про проведення аукціону було оприлюднено 15.02.2022, проведення торгів призначено на 02.03.2022.

В результаті військової агресії Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з урахування змін внесених відповідно до Указу Президента України №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Загальновідомим є факт здійснення військових дій на території Київської області (у містах Бородянка, Ірпінь, Макарів, Буча). Оскільки ліквідатор ТОВ «Мрія Центр» Кучак Ю.Ф. місцем здійснення діяльності якого є: вул. Центральна, 35-а, оф.1/2, м. Ірпінь, Київська область, з метою збереження життя та здоров`я вимушений був у перші ж дні покинути територію здійснення військових дій, а тому не міг контролювати проведення аукціону та здійснювати усі дії пов`язані із його проведенням, в тому числі усі засоби доступу до електронного кабінету торговельного майданчика на якому мав відбуватись аукціон(комп`ютерна техніка, кваліфікований цифровий підпис, паролі) знаходились у офісі ліквідатора у м.Ірпінь, у зв`язку із чим можливості здійснювати дії в процедурі продажу майна банкрута на аукціоні були поза волею замовника аукціону.

Оскільки КзПБ прямо не регулює питання форс-мажорних обставин - обставин непереборної сили, суди у даному конкретному випадку у цій справі правомірно застосували за аналогією частину п`яту статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.

Торгово-промислова палата України засвідчила, що зазначені обставини (військова агресія російської федерації) з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами (обставинами непереборної сили) та з метою спрощення процедури посвідчення форс-мажорних обставин, розмістила на своєму офіційному сайті загальний офіційний лист щодо посвідчення форс-мажору (https://ucci.org.ua/press-center/ucci-news/protsedura-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin-z-28-02-2022).

Отже наведені вище обставини, як вірно встановили попередні суди, унеможливили своєчасне підписання замовником аукціону акта про придбання майна на аукціоні і надання даного акту підписаного продавцем покупцю, що відбулося поза волею замовника аукціону/продавця (боржника), що спростовує доводи касаційної скарги про свідоме ухилення замовника від підписання акта придбання майна.

Окрім того, згідно з вимогою пункту 95 розділу XI Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) аукціон визнається таким, що не відбувся у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

Відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, внесені замовником аукціону до системи, повинні містити обґрунтування визнання аукціону таким, що не відбувся. Не можуть бути підставою для внесення таких відомостей формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь в аукціоні або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки (абз. 2 п. 96 Порядку).

Згідно абз. 4 пункту 90 Порядку замовник аукціону зобов`язаний повідомити про визнання аукціону таким, що не відбувся, переможцю аукціону і власнику майна.

За наявності вказаних вище фактичних обставин, 21.04.2022 замовником аукціону зазначені відомості надано до ЕТС Поозорро.Продажі, шляхом внесення до відомостей про проведення аукціону UA-PS- 2022-02-15-000073-1 в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Листом від 28.04.2022 (вих.№02-01/68-06) ліквідатором Кучаком Ю.Ф. повідомлено ОСОБА_1 про те, що аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Мрія Центр» ( справа №921/184/16-г/10), який призначено на 02.03.2022 скасовано, а також з метою повернення коштів, висловив прохання повідомити актуальні банківські реквізити, так як оплата здійснювалась ОСОБА_1 , як фізичною особою через касу банківської установи, відповідно рахунок для повернення коштів отримувачу платежу не відомо.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц).

Дії учасників господарських правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом.

Підсумовуючи наведене вище на підставі встановлених судами попередніх інстанцій у цій справі обставин, колегія суддів зауважує, що у спірних правовідносинах ліквідатором боржника проведено аукціон з продажу майна банкрута, проте внаслідок дії непереборних обставин (військової агресії російської федерації проти України та ведення активних бойових дій в місті Ірпінь, де ліквідатор здійснює діяльність арбітражного керуючого), акт про придбання майна на аукціоні ним не було підписано, а покупець, в свою чергу, не вчинив дій, які б свідчили про його волевиявлення на укладення договору до моменту визнання аукціону таким, що не відбувся.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, позовні вимоги у заявлений позивачем спосіб - визнання укладеним 02.03.2022 договору купівлі-продажу майнових прав (права оренди) на земельні ділянки зобов`язавши ліквідатора ТОВ «Мрія Центр» скласти, підписати та передати ОСОБА_1 акт про придбання цих майнових прав на аукціоні, не можуть бути задоволенні.

Встановивши обставинами не підписання замовником з аукціону акта про придбання майна внаслідок дії непереборних обставин (військової агресії російської федерації проти України та ведення активних бойових дій в місті Ірпінь, де ліквідатор здійснює діяльність арбітражного керуючого), що не свідчить про його недобросовісну поведінку, колегія суддів підтримує висновки судів, що не підлягає задоволенню також позовна вимога про стягнення пені, нарахованої позивачем на підставі частини другої статті 88 КУзПБ.

Посилання ж позивача не те, що внаслідок оголошення його переможцем аукціону, всі інші дії, тобто укладення чи то договору купівлі-продажу права оренди як окремого письмового документу чи то акту про придбання майна на аукціоні не вимагається внаслідок вчинення дій сторонами - оголошення про проведення аукціону, визначення переможця, сплату останнім ціни лоту, колегія суддів відхиляє як такі, що не узгоджується із вимогами цивільного законодавства.

Таким чином, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті оскаржуваних судових рішень не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції. Викладені скаржником доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення та зводяться до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті і в цілому до заперечення результату розгляду справи.

Верховний Суд вважає необґрунтованою наведену скаржником підставу касаційного оскарження судового рішення - пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки ця процесуальна норма спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними статтею 300 ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене у сукупності, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення у цій справі ухвалені у відповідності до норм матеріального права з дотримання норм процесуального права та на підставі належно встановлених судами попередніх інстанцій обставин і оцінених доказів.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішення, ухваленого судом першої інстанції, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законне рішення суду лише через незгоду з ним скаржника з підстав суб`єктивного тлумачення його як незаконного.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не довів неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права до встановлених під час розгляду даної конкретної справи обставин як необхідної передумови для скасування оскаржуваних судових рішень.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, а також залишення без змін рішення та постанови господарських судів попередніх інстанцій з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Розподіл судових витрат

Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2024 у справі №921/184/16-г/10(921/630/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков